安徽省六安地区土壤pH空间变异特征及其影响因素

向娇; 宋超; 石迎春; 董秋瑶; 杨振京

doi:10.19336/j.cnki.trtb.2019103001

安徽省六安地区土壤pH空间变异特征及其影响因素

doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2019103001

向娇^{1, 2, 3,},
宋超^{2, 3, ,},
石迎春^{2, 3},
董秋瑶^{2, 3},
杨振京^{2, 3}

1.
河北地质大学，河北石家庄 050000
2.
中国地质科学院水文地质环境地质研究所，河北石家庄 050805
3.
中国地质调查局第四纪年代学与水文环境演变重点实验室，河北石家庄 050061

基金项目: 淮河皖江经济区土地质量地球化学调查（DD20160322）资助

详细信息

作者简介:
向娇：向　娇（1994−），女，重庆市人，在读研究生，主要从事土壤地球化学调查。E-mail: 1101944307@qq.com

通讯作者:
E-mail: chao-song@mail.cgs.gov.cn

中图分类号: S153.4
计量
- 文章访问数: 859
- HTML全文浏览量: 179
- PDF下载量: 82
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2019-10-30
- 修回日期: 2020-10-03
- 刊出日期: 2021-03-05

Spatial Variation Characteristics and Influencing Factors of Soil pH in the Lu’an Area of Anhui Province

XIANG Jiao^{1, 2, 3
,},
SONG Chao^{2, 3
, ,},
SHI Ying-chun^{2, 3},
DONG Qiu-yao^{2, 3},
YANG Zhen-jing^{2, 3}

1.
Hebei GEO University, Shijiazhuang 050000, China
2.
Institute of Hydrogeological and Environmental Geology, Chinese Academy of Geosciences, Shijiazhuang 050805, China
3.
Key laboratory of Quaternary Chronology and Hydro-Environmental Evolution, China Geological Survey, Shijiazhuang 050061, China

摘要

摘要: 本文对安徽省六安-霍山地区土地质量地球化学调查项目取得的1295个土壤表层样品（0 ~ 20 cm）的pH值进行了统计分析，深入探讨了其空间变异特征及其影响因素。结果表明，研究区表层（0 ~ 20 cm）土壤pH变化幅度为3.97 ~ 8.09，平均值为5.38。90.57%的土壤样品pH值在研究区5.0 ~ 6.5范围内，呈酸性，局部地区土壤的pH值在5.0以下，呈强酸性；少量土壤样品呈中碱性（7.5 ~ 8.5），研究区土壤pH值整体呈现北高南低的分布特征。全区表层土壤pH呈正态分布，变异系数为7%，属于弱空间变异性。地统计学分析结果表明，研究区表层（0 ~ 20 cm）土壤pH的变异函数的最优理论模型为指数模型，块金效应值为0.387，表明受到人为因素和结构性因素的共同影响，土壤pH值具有中等程度的空间相关性。相关分析表明，研究区土壤pH值空间变异的主要控制因素为土壤类型、成土母质、地貌类型和土地利用方式，分别能独立解释研究区19.1%、11.1%、9.3%和2.5%的土壤pH值空间变异。此外，CaO、P、K₂O、S元素含量与土壤pH呈弱负相关。因此，土壤类型和成土母质是安徽省六安-霍山地区土壤酸化最主要的影响因素。
- 土壤pH /
- 空间变异 /
- 影响因素 /
- 统计分析 /
- 六安地区
Abstract: The pH values of 1295 soil surface samples (0-20 cm) obtained from the project of Geochemical Survey on Soil Quality at the Lu’an-Huoshan region of Anhui Province were statistically analyzed in this study, and their spatial variability characteristics and influencing factors were discussed. The results showed that the pH of surface soil (0-20 cm) in the study area varied from 3.97 to 8.09, with an average value of 5.38. The soil samples of pH values within the range of 5.0 to 6.5 were about 90.57%, with acidic. The soil pH value in some areas was below 5.0, with strongly acidic. A small number of soil samples were moderately alkaline (7.5 to 8.5). As a whole, the distribution characteristics of pH value were higher in the north and lower in the south. The pH of surface soil in the whole region was normally distributed with a coefficient of variation of 7%, which belonged to the weak spatial variability. Geostatistical analysis results showed that the optimal theoretical model for the variation function of soil pH in the surface layer (0-20 cm) was an exponential model, and the nugget effect value was 0.423, indicating that it was affected by both human and structural factors and had a medium degree of spatial correlation. The variance analysis and regression analysis showed that the main controlling factors of spatial variability of soil pH in the study area were soil type, soil parent material, landform type, and land use pattern, which independently explained 19.1%, 11.1%, 9.3% and 2.5% of spatial variability of soil pH, respectively. In addition, the content of CaO, P, K₂O and S was negatively correlated with soil pH. Therefore, soil type and soil parent material were the main factors affecting Soil acidification in the Lu’an-Huoshan area of Anhui Province.
- Soil pH /
- Spatial variation /
- Influencing factor /
- Statistical analysis /
- Lu’an area

HTML全文

图 1 研究区位置及采样点分布图

Figure 1. Location of the study area and the distribution of sampling points

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 研究区土壤pH值的半方差函数图

Figure 2. Semivariance function diagram of soil pH values in the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 研究区土壤空间分布图

Figure 3. Soil spatial distribution map of the study area

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 表层（0 ~ 20 cm）土壤pH描述性统计

Table 1. Descriptive statistics of soil pH at surface layer (0 ~ 20 cm)

土壤 Soil	样品数 Number of sample	平均值 Mean	最小值 Minimum	最大值 Maximum	标准差 Standard deviation	偏度 Skewness	峰度 Kurtosis	中位数 Median	变异系数(%) Coefficient of variation	数据分布 Data distribution
0 ~ 20 cm	1295	5.38	3.97	8.09	0.37	2.26	12.48	5.34	7	正态分布

下载: 导出CSV

表 2 中国土壤酸碱度分级^[30]

Table 2. China soil acidity classification^[30]

pH分级 Classification	强酸性 Strongly acidic	酸性 Acidic	中性 Neutral	碱性 Alkaline	强碱性 Strong alkaline
范围	< 5.0	5.0 ~ 6.5	6.5 ~ 7.5	7.5 ~ 8.5	> 8.5

下载: 导出CSV

表 3 土壤pH值的理论半方差模型及参数

Table 3. Theoretical semivariance model and parameters of soil pH

模型 Model	块金值 C0	基台值 C0 + C	块金效应 C0/（C0 + C）	变程 (m) Range	决定系数 R²	残差 RSS
指数	0.05310	0.13720	0.387	10500	0.911	4.704 × 10⁻⁴
球状	0.06720	0.13540	0.496	29500	0.906	4.982 × 10⁻⁴
高斯	0.06730	0.13560	0.496	12600	0.888	7.084 × 10⁻⁴

下载: 导出CSV

表 4 不同母质土壤pH描述性统计

Table 4. Descriptive statistics of pH value of soil developed from different parent materials

成土母质 Soil parent material		样本数 Number of sample	最大值 Maximum	最小值 Minimum	均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数(%) Coefficient of variation
沉积岩	河流冲积母质	385	4.51	8.09	5.55	0.47	8
	红色碎屑岩风化物母质	102	4.96	5.80	5.24	0.15	3
	浅色碎屑岩风化物母质	140	4.89	6.42	5.28	0.31	6
岩浆岩	酸性岩类风化物母质	133	4.58	7.04	5.30	0.31	6
	中碱性岩类风化物母质	5	4.98	5.69	5.25	0.27	5
	中酸性岩类风化物母质	80	4.85	6.79	5.47	0.34	6
	中性岩类风化物母质	7	6.08	4.99	5.61	0.37	7
变质岩	变中酸性岩类风化物母质	261	4.96	4.96	5.30	0.27	5
	浅变质岩类风化物母质	140	4.20	6.05	5.22	0.30	6
	中深变质岩类风化物母质	137	4.58	6.34	5.34	0.28	5

下载: 导出CSV

表 5 不同土壤类型pH描述性统计

Table 5. Descriptive statistics of pH values of different soil types

土壤类型 Soil type		样本数 Number of sample	最大值 Maximum	最小值 Minimum	均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数(%) Coefficient of variation
棕壤 + 黄棕壤	不饱和粗骨土+普通黄棕壤	125	6.22	4.91	5.38	0.26	5
	不饱和粗骨土+普通棕壤	169	7.04	4.89	5.29	0.28	5
	普通粗骨土+普通黄棕壤	226	6.49	4.20	5.24	0.26	5
	普通黄棕壤	10	5.22	4.87	5.06	0.14	3
	粘淀黄棕壤	103	6.26	4.58	5.39	0.29	5
	棕壤	32	7.04	4.20	5.17	0.34	7
水稻土	不饱和粗骨土+潴育水稻土	132	6.79	4.58	5.40	0.33	6
	漂白黄棕壤+漂白水稻土	225	6.41	4.94	5.50	0.22	4
	普通黄褐土+潴育水稻土	78	8.06	4.86	5.89	0.75	13
	普通紫色土+潴育水稻土	87	6.42	4.78	5.20	0.26	5
紫色土	不饱和紫色土	66	5.80	4.98	5.31	0.16	3
潮土	普通潮土	54	8.09	4.51	5.41	0.57	11

下载: 导出CSV

表 6 不同地貌类型pH描述性统计

Table 6. Descriptive statistics of soil pH under different geomorphic types

地貌类型 Geomorphic type	样本数 Number of sample	最小值 Minimum	最大值 Maximum	均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数(%) Coefficient of variation
盆地	78	4.89	6.49	5.25	0.29	5
丘陵	275	4.20	6.22	5.27	0.28	5
山地	541	4.58	7.04	5.32	0.28	5
平原	400	4.51	8.09	5.54	0.46	8

下载: 导出CSV

表 7 不同土地利用方式下土壤pH描述性统计

Table 7. Descriptive statistics of soil pH under different land use types

土地利用方式 Land use type	样本数 Number of sample	最小值 Minimum	最大值 Maximum	均值 Mean	标准差 Standard deviation	变异系数(%) Coefficient of variation
水田 + 水浇地	684	4.77	7.54	5.4	0.31	6
旱地	248	4.51	7.89	5.33	0.39	7
林地	217	4.20	6.65	5.48	0.59	11
园地	134	4.58	8.09	5.27	0.31	6

下载: 导出CSV

表 8 研究区不同影响因素下土壤pH值的方差分析和回归分析

Table 8. Variance analysis and regression analysis of soil pH under different influencing factors in the study area

影响因素 Influence factor	方差分析 Variance analysis				回归分析 Regression
影响因素 Influence factor	组间方差和 Sum of variance between groups	组内方差和 Sum of variance between intra-groups	F值 F value	Sig.	决定系数 R²	校正决定系数 Revised R²	Sig.
成土母质	20.664	155.352	18.991	0.000	0.117	0.111	0.000
土壤类型	34.774	141.242	28.716	0.000	0.198	0.191	0.000
土地利用方式	4.760	170.229	11.902	0.000	0.027	0.025	0.000
地貌类型	16.717	159.298	45.161	0.000	0.095	0.093	0.000

下载: 导出CSV

表 9 土壤pH与不同元素的相关性分析

Table 9. Table 8 Correlation analysis of soil between pH and other elements

	N	P	S	CaO	K₂O	有机质
pH	−0.011	−0.231^**	−0.073^**	−0.251^**	−0.176^**	−0.043
注：**表示在0.01水平上极显著相关。

下载: 导出CSV

参考文献(51)

[1]	蔡能, 乔中全, 曾慧杰, 等. 湖南林地土壤酸碱性分析[J]. 湖南林业科技, 2018, 45(6): 57 − 61+71.
[2]	鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000.
[3]	许自成, 王林, 肖汉乾. 湖南烟区土壤pH分布特点及其与土壤养分的关系[J]. 中国生态农业学报, 2008, (4): 830 − 834.
[4]	李学垣, 土壤化学[M]. 北京: 高校出版社, 2001.
[5]	王瑞琨. 用电位法测定土壤pH值[J]. 分析与测试, 2018, (3): 64 − 65.
[6]	康亚龙, 景峰, 孙文庆, 等. 加工番茄连作对土壤理化性状及微生物量的影响[J]. 土壤学报, 2016, 53(2): 533 − 542.
[7]	王亚男, 徐梦洁, 代圆凤, 等. 毕节市耕地土壤pH的空间变异特征与影响因素[J]. 土壤, 2018, 50(2): 385 − 390.
[8]	马白菡, 谢宝多. 成土母质(土壤)pH值对樟树黄化的影响[J]. 中南林学院学报, 1992, 12(1): 49 − 56.
[9]	赵风艳, 吴凤芝, 刘德, 等. 大棚菜地土壤理化特性的研究[J]. 土壤肥料, 2000, (2): 11 − 13.
[10]	张维, 李启权, 王昌全, 等. 川中丘陵县域土壤pH空间变异及影响因素分析−以四川仁寿县为例[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(7): 1192 − 1199. doi: 10.11870/cjlyzyyhj201507016
[11]	潘金华, 庄舜尧, 曹志洪, 等. 条状超深耕对皖南旱坡地土壤性状及烤烟产质量的综合效应[J]. 土壤, 2016, 48(3): 559 − 564.
[12]	虞娜, 张玉龙, 黄毅, 等. 保护地不同灌溉方法表层土壤pH小尺度的空间变异[J]. 土壤, 2008, (5): 828 − 832. doi: 10.3321/j.issn:0253-9829.2008.05.026
[13]	李婷, 张世熔, 干文芝. 成都平原土壤pH的时空分布特征及影响因素研究[J]. 四川农业大学学报, 2006, 24(3): 313 − 318. doi: 10.3969/j.issn.1000-2650.2006.03.016
[14]	邵文静, 宋垠先, 王成, 等. 近30年来苏南耕地土壤pH时空变化特征及影响因素分析[J]. 高校地质学报, 2016, 22(2): 264 − 273.
[15]	赵凯丽, 王伯仁, 徐明岗, 等. 我国南方不同母质土壤pH剖面特征及酸化因素分析[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, (8): 1308 − 1315. doi: 10.11674/zwyf.18143
[16]	梁文君, 蔡泽江, 宋芳芳, 等. 不同母质发育红壤上玉米生长与土壤pH、交换性铝、交换性钙的关系[J]. 农业环境科学学报, 2017, 36(8): 1544 − 1550. doi: 10.11654/jaes.2017-0369
[17]	郭荣发, 杨杰文. 成土母质和种植制度对土壤pH和交换性铝的影响[J]. 生态学报, 2004, (5): 984 − 990. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.05.019
[18]	陈灿, 洪滔, 林勇明, 等. 沿海湿地松防护林土壤pH值空间变异分析[J]. 广东农业科学, 2015, 42(9): 45 − 50.
[19]	张忠启, 茆彭, 于东升, 等. 近25年来典型红壤区土壤pH变化特征−以江西省余江县为例^*[J]. 土壤学报, 2018, 55(6): 1545 − 1553.
[20]	阙劲松, 唐佐芯, 李贤峰, 等. 红河州弥勒市植烟土壤pH和有机质分析[J]. 西南农业学报, 2019, 32(7): 1633 − 1638.
[21]	王寅, 张馨月, 高强, 等. 吉林省农田耕层土壤pH的时空变化特征[J]. 土壤通报, 2017, 48(2): 387 − 391.
[22]	冀晴, 张永清, 柴国丽, 等. 土地利用方式对晋南黄土高原村域范围内土壤pH值与养分的影响[J]. 江苏农业科学, 2017, 45(2): 229 − 232.
[23]	杨红, 徐唱唱, 赛曼, 等. 不同土地利用方式对土壤含水量、pH值及电导率的影响[J]. 浙江农业学报, 2016, 28(11): 1922 − 1927. doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2016.11.18
[24]	谭孟溪, 刘莉, 王朋顺, 等. 微地形作用下紫色母岩发育土壤的酸化特征^*[J]. 土壤学报, 2018, 55(6): 1441 − 1449.
[25]	高凯, 张丽娟, 于永奇, 等. 沙地土壤pH值、养分含量对微地形变化的响应[J]. 水土保持通报, 2016, (1): 88 − 92.
[26]	李强, 闫晨兵, 刘勇军, 等. 郴州植烟土壤pH空间分布及影响因素初探[J]. 中国烟草学报, 2019, 25(4): 50 − 58.
[27]	郭治兴, 王静, 柴敏, 等. 近30年来广东省土壤pH值的时空变化[J]. 应用生态学报, 2011, 22(2): 425 − 430.
[28]	Hou D, LI F. Complexities Surrounding China’s Soil Action Plan[J]. Land Degradation & Development, 2017, 28(7): 2315 − 2320.
[29]	Guo J H, Liu X J, Zhang Y, et al. Significant Acidification in Major Chinese Croplands[J]. Science, 2010, 327(5968): 1008 − 1010. doi: 10.1126/science.1182570
[30]	舒照鹤, 冯成恩, 孔伟, 等. 土壤调理剂在烟田酸化改良中的应用效果[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(3): 1071 − 1073. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2013.03.051
[31]	唐莉娜, 熊德中. 土壤酸度的调节对烤烟根系生长与烟叶化学成分含量的影响[J]. 中国生态农业学报, 2002, 10(4): 65 − 67.
[32]	韩文炎, 王皖蒙, 郭赟, 等. 茶园土壤细菌丰度及其影响因子研究[J]. 茶叶科学, 2013, 33(2): 147 − 154.
[33]	罗俊荣. 不同立地条件对元竹生长的影响[J]. 现代农业科技, 2015, (13): 192 − 196. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2015.13.120
[34]	周如君. 皖西大别山区油桐造林[J]. 林业实用技术, 2004, (9): 13 − 14.
[35]	李林刚, 韦传宝, 范成刚, 等. 六安市裕安区土壤酸碱度现状分析[J]. 湖南农业科学, 2009, (12): 54 − 56. doi: 10.3969/j.issn.1006-060X.2009.12.018
[36]	衡永志, 徐志明, 唐应芬. 霍山黄大茶[J]. 茶业通报, 2007, (1): 46 − 47.
[37]	毛雪, 陈良松, 马友华, 等. 基于GIS的六安市茶叶种植适宜性评价研究[J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39(1): 188 − 194.
[38]	唐应芬. 霍山县茶叶生产现状及发展策略[J]. 中国茶叶, 2008, 30(11): 38.
[39]	李丽霞, 郜艳晖, 张瑛. 哑变量在统计分析中的应用[J]. 数理医药学杂志, 2006, 19(1): 51 − 53. doi: 10.3969/j.issn.1004-4337.2006.01.022
[40]	熊　毅, 李庆逵主编. 中国土壤第2版[M]. 北京: 科学出版社, 1978.
[41]	Mcgrath D, Zhang C S, Carton O T. Geostatistical analyses and hazard assessment on soil lead in Silvermines area, Ireland[J]. Environmental Pollution, 2004, 127(2): 239 − 248. doi: 10.1016/j.envpol.2003.07.002
[42]	张桂兰, 宝德俊, 王英, 等. 长期施用化肥对作物产量和土壤性质的影响[J]. 土壤通报, 1999, (2): 17 − 20.
[43]	Zhou J, Xia F, Liu X, et al. Effects of nitrogen fertilizer on the acidification of two typical acid soils in South China[J]. Journal of Soils&Sediments, 2014, 14(2): 415 − 422.
[44]	方晰, 洪瑜, 金文芬, 等. 城乡交错带土地利用方式对土壤理化性质的影响[J]. 长江流域资源与环境, 2011, 20(10): 1217 − 1221.
[45]	周生路, 陆春锋, 万红友. 苏南菜地土壤酸化特点及成因分析[J]. 河南师范大学学报(自然版), 2005, (1): 69 − 72.
[46]	Jayalath N, Fitzpatrick R W, Mosley L, et al. Type of organic carbon amendment influences pH changes in acid sulfate soils in flooded and dry conditions[J]. Journal of Soils&Sediments, 2016, 16(2): 518 − 526.
[47]	龚子同, 张效朴. 中国的红树林与酸性硫酸盐土[J]. 土壤学报, 1994, 031(1): 86 − 94.
[48]	Oxmann J F, Pham Q H, Schwendenmann L, et al. Mangrove reforestation in Vietnam: the effect of sediment physicochemical properties on nutrient cycling[J]. Plant & Soil, 2010, 326(s1-2): 225 − 241.
[49]	徐薇薇, 乔木. 干旱区土壤有机碳含量与土壤理化性质相关分析[J]. 中国沙漠, 2014, 34(6): 1558 − 1561. doi: 10.7522/j.issn.1000-694X.2013.00311
[50]	符云鹏, 王小翠, 陈雪, 等. 毕节烟区土壤pH值分布状况及与土壤养分的关系[J]. 土壤, 2013, 45(1): 46 − 51.
[51]	李强, 张芸萍, 解燕, 等. 曲靖植烟土壤pH分布特征及其影响因素研究[J]. 核农学报, 2020, 43(4): 887 − 895. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2020.04.0887