Effect of Nitrogen Reduction Combined with Biochar-based Fertilizer on Microbial Community Diversity of Tobacco-planting Soil
-
摘要:
目的 为探讨炭基肥对烟田土壤生化特性及微生物的影响,达到化肥减施增效的目的。 方法 在褐土烟田采用田间小区试验,以常规化肥用量为对照,研究了不同减量氮肥(不减少、减少15%和30%氮肥)与炭基肥配施条件下烤烟现蕾期土壤微生物生物量、酶活性以及微生物多样性的变化。 结果 与对照相比,配施炭基肥处理显著提高了土壤有机碳(SOC)和微生物量碳(MBC)含量,分别提高了19.68% ~ 39.68%和20.09% ~ 36.14%,而配施处理之间差异不显著;不同处理间脲酶和蔗糖酶活性没有显著差异;常规化肥用量和减少15%氮肥配施炭基肥增强了Biolog平板的平均颜色变化率(AWCD),显著提高了对羧酸、酚酸和胺类碳源底物的利用强度,丰富了微生物群落结构;主成分和热图分析显示,在增施炭基肥的基础上,减少15%氮肥与常规化肥用量处理相比,微生物群落代谢功能改变较小。 结论 综合各处理对土壤生物化学特性的影响,减少15%氮肥配施炭基肥具有较好的土壤改良效果。 Abstract:Objective The aim of the experiment was to investigate the effect of biochar-based fertilizer on soil chemical properties, enzyme activities, and microbial community in the tobacco field, and to achieve the purpose of reducing chemical fertilizer application and increasing efficiency. Method The experiment consists of four treatments (CK: conventional nitrogen fertilizer + without biochar-based fertilizer, T1: conventional nitrogen fertilizer + biochar-based fertilizer, T2: reducing 15% nitrogen + biochar-based fertilizer, T3: reducing 30% nitrogen + biochar-based fertilizer). Result The results showed that adding biochar-based fertilizer significantly increased the content of soil organic carbon (SOC) and microbial biomass carbon (MBC) compared with CK, by the extent of 19.68%-39.68% and 20.09%-36.14%, respectively. There was no significant effect on the activities of urease and invertase among different treatments. Conventional nitrogen dosage and 15% reduction of nitrogen combined with biochar-based fertilizer increased the average well color development (AWCD) of Biolog plates, significantly improved the utilization of carboxylic acid, phenolic acid, and amine, and enriched the microbial community structure. Principal component analysis and heatmap analysis showed that reducing 15% nitrogen and using biochar-based fertilizer had little change in the metabolic function of the microbial community compared with T1. Conclusion Combining the effects of various treatments on soil biochemical properties, reducing nitrogen fertilizer by 15%, and applying biochar-based fertilizer (T2) has a better soil improvement effect. -
表 1 各处理土壤生物化学特性
Table 1. Soil biochemical properties under different fertilization treatments
处理
Treatment微生物生物量碳 (mg kg−1)
MBC微生物生物量氮 ((mg kg−1)
MBN微生物熵 (%)
SMQ脲酶活性 (mg (g 24 h)−1)
UE蔗糖酶活性 (mg (g 24 h)−1)
SC有机碳 (g kg−1)
SOCCK 127.85 ± 5.95 b 20.50 ± 1.28 c 1.04 ± 0.12 ab 0.348 ± 0.033 a 173.27 ± 30.89 a 12.40 ± 1.09 c T1 172.74 ± 10.79 a 38.88 ± 2.27 a 1.00 ± 0.07 ab 0.351 ± 0.033 a 195.97 ± 6.37 a 17.32 ± 0.56 a T2 174.05 ± 6.33 a 28.56 ± 3.14 b 1.18 ± 0.13 a 0.383 ± 0.009 a 149.31 ± 20.09 a 14.84 ± 1.32 b T3 153.54 ± 7.94 a 25.93 ± 1.93 bc 0.90 ± 0.06 b 0.343 ± 0.02 a 155.62 ± 26.22 a 17.04 ± 0.29 ab 注:同列数据后未标有相同小写字母表示处理间差异达到显著水平(P < 0.05),下同。 表 2 各处理对植烟土壤微生物多样性指数的影响
Table 2. Effects of soil microbial diversity index under different fertilization treatments
处理
Treatment多样性指数 H
Shannon多样性指数 D
Simpson多样性指数 U
McIntosh均匀性指数 E
ShannonCK 3.03 ± 0.305 a 0.965 ± 0.0107 ab 8.23 ± 0.247 b 0.93 ± 0.09 a T1 3.37 ± 0.027 a 0.965 ± 0.0011 ab 9.42 ± 0.804 ab 0.98 ± 0.007 a T2 3.41 ± 0.004 a 0.967 ± 0.0003 a 9.99 ± 0.475 a 0.99 ± 0.001 a T3 3.11 ± 0.007 a 0.951 ± 0.0001 b 8.57 ± 0.732 ab 1.00 ± 0.018 a 表 3 施加炭基肥土壤微生物多样性与土壤生化特性的相关关系
Table 3. Correlation between soil microbial diversity and soil biochemical properties
脲酶活性
Urease蔗糖酶活性
Sucrase有机碳
SOC微生物量碳
MBC微生物量氮
MBN碱解氮
AN速效磷
APpH 矿质氮
Mineral N微生物熵
SMQH 0.563 0.113 0.429 0.667* 0.590* 0.731** 0.042 0.444 −0.275 0.159 D −0.127 −0.03 −0.557 0.047 0.038 0.295 −0.412 0.286 0.575 0.672* U 0.262 0.131 0.173 0.700* 0.623* 0.399 −0.223 0.629* −0.202 0.512 E 0.442 −0.101 0.618* 0.363 0.282 0.302 0.205 0.153 −0.609* −0.347 碳水化合物 0.248 0.172 0.059 0.652* 0.573 0.606* 0.263 0.590* 0.04 0.57 氨基酸 0.402 −0.163 0.088 0.515 0.311 0.087 −0.393 0.660* −0.376 0.438 羧酸 0.128 −0.138 0.05 0.56 0.408 0.237 −0.408 0.645* −0.25 0.524 多聚物 0.378 0.343 −0.271 0.378 0.443 0.719** −0.157 0.366 0.521 0.653* 酚酸 0.188 0.225 0.361 0.740** 0.773** 0.788** 0.159 0.418 −0.085 0.32 胺类 0.233 0.236 0.078 0.688* 0.670* 0.685* −0.088 0.511 0.082 0.607* 注:* 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。** 在0.01 水平(双侧)上显著相关。 -
[1] 薄国栋, 申国明, 张继光, 等. 秸秆还田对植烟土壤养分及真菌群落多样性的影响[J]. 土壤通报, 2016, 47(01): 137 − 142. doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2016.01.022 [2] 李忠佩, 吴晓晨, 陈碧云. 不同利用方式下土壤有机碳转化及微生物群落功能多样性变化[J]. 中国农业科学, 2007, 40(08): 1712 − 1721. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2007.08.017 [3] 邓建强, 谭 军, 施河丽, 等. 生物炭对土地整治区土壤微生物调控效应[J]. 中国烟草学报, 2018, 24(03): 46 − 52. doi: 10.16472/j.chinatobacco.2017.291 [4] 赵泽州, 王晓玲, 李鸿博, 等. 生物质炭基肥缓释性能及对土壤改良的研究进展[J]. 植物营养与肥料学报, 2021, 27(5): 12. doi: 10.11674/zwyf.20472 [5] 李大伟, 周加顺, 潘根兴, 等. 生物质炭基肥施用对蔬菜产量和品质以及氮素农学利用率的影响[J]. 南京农业大学学报, 2016, 39(3): 8. doi: 10.7685/jnau.201511007 [6] 张云舒, 唐光木, 蒲胜海, 等. 减氮配施炭基肥对棉田土壤养分, 氮素利用率及产量的影响[J]. 西北农业学报, 2020, 29(9): 6. [7] 陈 坤, 徐晓楠, 彭 靖, 等. 生物炭及炭基肥对土壤微生物群落结构的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(10): 1920 − 1930. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2018.10.011 [8] 常 栋, 马文辉, 张 凯, 等. 生物炭基肥对植烟土壤微生物功能多样性的影响[J]. 中国烟草学报, 2018, 24(06): 58 − 66. doi: 10.16472/j.chinatobacco.2018.068 [9] 陈 懿, 林英超, 黄化刚, 等. 炭基肥对植烟黄壤性状和烤烟养分积累、产量及品质的影响[J]. 土壤学报, 2019, 56(02): 495 − 504. [10] 钟 磊, 栗高源, 陈冠益, 等. 我国农作物秸秆分布特征与秸秆炭基肥制备应用研究进展[J]. 农业资源与环境学报, 2022, 39(03): 575 − 585. [11] 王成己, 唐莉娜, 胡忠良. 生物炭和炭基肥在烟草农业的应用及展望[J]. 核农学报, 2021, 35(4): 997 − 1007. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2021.04.0997 [12] 李怡博, 翟春贺, 苏梦迪, 等. 微生物肥与高碳基肥配施对植烟土壤微生物数量和土壤肥力的影响[J]. 烟草科技, 2021, 54(4): 23 − 32. doi: 10.16135/j.issn1002-0861.2020.0339 [13] 张志浩. 生物炭基肥对三种类型植烟土壤微生物多样性及烤烟生长的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2019. [14] 殷全玉, 刘健豪, 方 明, 等. 高碳基肥配施菌剂对植烟土壤化学性质及微生物的影响[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2019, 45(5): 501 − 506. doi: 10.13331/j.cnki.jhau.2019.05.010 [15] 宋小宁. 高碳基肥料对植烟土壤生物学特性及烟叶特性的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2018. [16] 吴金水, 林启美, 黄巧云, 等. 土壤微生物生物量测定方法及其应用[M]. 北京: 气象出版社, 2006. [17] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000. [18] 关松荫. 土壤酶及其研究法[M]. 北京: 农业出版社, 1986. [19] Zhu L X, Xiao Q, Shen Y F, et al. , Microbial functional diversity responses to 2 years since biochar application in silt-loam soils on the Loess Plateau[J]. Ecotoxicology Environmental Safety, 2017, 144: 578 − 584. doi: 10.1016/j.ecoenv.2017.06.075 [20] Garland J L. Analysis and interpretation of community-level physiological profiles in microbial ecology[J]. Fems Microbiology Ecology, 1997, 24(4): 289 − 300. doi: 10.1111/j.1574-6941.1997.tb00446.x [21] Harch B D, Ca M W K, Pankhurst C E, et al. Using the gini coefficient with Biolog substrate utilisation data to provide an alternative quantitative measure for comparing bacterial soil communities[J]. Journal of Microbiological Methods, 1997, 30(1): 91 − 101. doi: 10.1016/S0167-7012(97)00048-1 [22] 张 帆, 黄凤球, 肖小平, 等. 冬季作物对稻田土壤微生物量碳、氮和微生物熵的短期影响[J]. 生态学报, 2009, 29(02): 734 − 739. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.02.023 [23] J. Lehmann, M. C. Rillig, J. Thies, et al., Biochar effects on soil biota – A review[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2011, 43(9): 1812 − 1836. doi: 10.1016/j.soilbio.2011.04.022 [24] 尚 杰, 耿增超, 王月玲, 等. 施用生物炭对(土娄)土微生物量碳、氮及酶活性的影响[J]. 中国农业科学, 2016, 49(6): 1142 − 1151. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.06.010 [25] 黄剑. 生物炭对土壤微生物量及土壤酶的影响研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2012. [26] 赵 军, 耿增超, 尚 杰, 等. 生物炭及炭基硝酸铵对土壤微生物量碳、氮及酶活性的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(8): 2355 − 2362. [27] Schloter M, Dilly O, Munch J C. Indicators for evaluating soil quality[J]. Agriculture Ecosystems and Environment, 2003, 98(1-3): 255 − 262. doi: 10.1016/S0167-8809(03)00085-9 [28] 王兴龙, 朱 敏, 杨 帆, 等. 配施有机肥减氮对川中丘区土壤微生物量与酶活性的影响[J]. 水土保持学报, 2017, 31(03): 271 − 276. doi: 10.13870/j.cnki.stbcxb.2017.03.045 [29] 张继旭, 张继光, 张忠锋, 等. 秸秆生物炭对烤烟生长发育、土壤有机碳及酶活性的影响[J]. 中国烟草科学, 2016, 37(5): 16 − 21. doi: 10.13496/j.issn.1007-5119.2016.05.004 [30] 张 弘, 李 影, 张玉军, 等. 生物炭对不同氮水平下植烟土壤碳氮转化的影响[J]. 农学学报, 2018, 8(09): 27 − 32. doi: 10.11923/j.issn.2095-4050.cjas17110018 [31] 潘全良, 宋 涛, 陈 坤, 等. 连续6年施用生物炭和炭基肥对棕壤生物活性的影响[J]. 华北农学报, 2016, 31(3): 8. doi: 10.7668/hbnxb.2016.03.033 [32] 李琰琰, 刘国顺, 向金友, 等. 氮营养水平对植烟土壤养分含量及土壤酶活性的影响[J]. 中国烟草学报, 2011, 17(02): 39 − 43. doi: 10.3969/j.issn.1004-5708.2011.02.008 [33] 牛 静, 甄安忠, 葛生珍, 等. 不同施氮量对植烟土壤理化特性和酶活性的影响[J]. 西南农业学报, 2013, 26(04): 1561 − 1566. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2013.04.054 [34] U. N. Nielsen, E. Ayres, D. H. Wall, et al., Soil biodiversity and carbon cycling: A review and synthesis of studies examining diversity-function relationships[J]. European Journal of Soil Science, 2011, 62(1): 105 − 116. doi: 10.1111/j.1365-2389.2010.01314.x [35] Liao N, LI Q, ZHANG W, et al. Effects of biochar on soil microbial community composition and activity in drip-irrigated desert soil[J]. European Journal of Soil Biology, 2016, 72: 27 − 34. doi: 10.1016/j.ejsobi.2015.12.008 [36] 杨秉珣, 刘 泉, 董廷旭. 嘉陵江流域不同土地利用类型土壤微生物功能多样性特征[J]. 水土保持研究, 2017, 24(5): 14 − 20 + 26. doi: 10.13869/j.cnki.rswc.2017.05.003 [37] 陈 懿, 吴 春, 李彩斌, 等. 炭基肥对植烟黄壤细菌, 真菌群落结构和多样性的影响[J]. 微生物学报, 2020, 60(4): 14. [38] 李 皓, 甄怡铭, 张子旋, 等. 减氮配施有机物质对麦田土壤性质和小麦产量的影响[J]. 水土保持学报, 2022, 36(2): 7. doi: 10.13870/j.cnki.stbcxb.2022.02.022 [39] 夏 雪, 谷 洁, 车升国, 等. 施氮水平对塿土微生物群落和酶活性的影响[J]. 中国农业科学, 2011, 44(8): 1618 − 1627. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2011.08.010 [40] 王 杰, 李 刚, 修伟明, 等. 贝加尔针茅草原土壤微生物功能多样性对氮素和水分添加的响应[J]. 草业学报, 2014, 23(4): 343 − 350. doi: 10.11686/cyxb20140441 [41] 王晓强, 许跃奇, 何晓冰, 等. 减氮配施生物炭基肥对豫中烤烟产质量的影响[J]. 贵州农业科学, 2019, 47(2): 5. doi: 10.3969/j.issn.1001-3601.2019.02.009