留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

内蒙古圪秋沟流域不同林分类型对土壤养分含量的影响

刘晓民 白嘉骏 杨耀天 于澜

刘晓民, 白嘉骏, 杨耀天, 于 澜. 内蒙古圪秋沟流域不同林分类型对土壤养分含量的影响[J]. 土壤通报, 2023, 54(2): 328 − 335 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2022022601
引用本文: 刘晓民, 白嘉骏, 杨耀天, 于 澜. 内蒙古圪秋沟流域不同林分类型对土壤养分含量的影响[J]. 土壤通报, 2023, 54(2): 328 − 335 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2022022601
LIU Xiao-min, BAI Jia-jun, YANG Yao-tian, YU Lan. Effects of Different Stand Types on Soil Nutrient Contents in Geqiugou Watershed of Inner Mongolia[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2023, 54(2): 328 − 335 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2022022601
Citation: LIU Xiao-min, BAI Jia-jun, YANG Yao-tian, YU Lan. Effects of Different Stand Types on Soil Nutrient Contents in Geqiugou Watershed of Inner Mongolia[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2023, 54(2): 328 − 335 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2022022601

内蒙古圪秋沟流域不同林分类型对土壤养分含量的影响

doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2022022601
基金项目: 内蒙古自治区科技重大专项(2021ZD0008)、内蒙古自治区自然基金项目(2021MS05042)和国家自然科学基金项目(51969021,52169016)资助
详细信息
    作者简介:

    刘晓民(1981−),男,内蒙古赤峰人,博士,教授,主要从事水利科学等方面研究。E-mail: lxm@imau.edu.cn

    通讯作者:

    E-mail: 1915360388@qq.com

  • 中图分类号: S158.3

Effects of Different Stand Types on Soil Nutrient Contents in Geqiugou Watershed of Inner Mongolia

  • 摘要:   目的  为探明不同林分类型对圪秋沟流域土壤养分的影响。  方法  于2013 ~ 2021年在准格尔旗圪秋沟流域以8a生的樟子松林、山桃林、油松林、杨树柠条混交林、油松侧柏混交林和沙棘山杏混交林以及未种植植物的对照区域(CK处理)7个样地为研究对象,测定不同林分类型不同土层深度的土壤有机碳、全氮、速效磷和速效钾含量,研究其土壤养分含量变化规律,探讨不同林分类型与土壤改良的效应关系。  结果  与CK处理相比,0 ~ 20 cm和20 ~ 40 cm深度不同林分类型土壤有机碳含量提升了11.11% ~ 53.55%和9.91% ~ 49.56%、土壤全氮含量分别提升了4.86% ~ 54.15%和10.38% ~ 59.73%、土壤速效磷含量分别提升了36.84% ~ 160.53%和45.71% ~ 117.14%、土壤速效钾含量分别提高了12.32% ~ 67.95%和19.50% ~ 66.32%。  结论  8 a生不同林分类型均在不同程度上提升了土壤养分水平;与杨树柠条混交林、油松侧柏混交林和沙棘山杏混交林相比,樟子松林、山桃林、油松林对土壤养分含量提升效果最好。今后可在保证森林生态平衡前提下,适当在圪秋沟流域加大对上述三种林分类型的种植力度。人工林的种植对圪秋沟流域土壤改良具有积极作用,为碳中和背景下人工林土壤养分循环研究和圪秋沟流域人工林选育提供了一定参考依据。
  • 图  1  圪秋沟流域位置图

    Figure  1.  Geqiugou watershed location map

    图  2  人工林相对位置图

    Figure  2.  The relative location of the plantations

    图  3  “棋盘式”土壤取样法示意图

    Figure  3.  Schematic diagram of the "checkerboard" soil sampling method

    图  4  不同林分类型土壤有机碳含量

    不同小写字母表示不同林分类型之间差异显著(P < 0.05),下同。

    Figure  4.  Soil organic matter content of different stand types

    图  5  不同林分类型土壤pH值

    Figure  5.  Soil pH value of different stand types

    图  6  不同林分类型土壤全氮含量

    Figure  6.  Soil total nitrogen content of different stand types

    图  7  不同林分类型土壤速效磷含量

    Figure  7.  Soil available phosphorus content in different stand types

    图  8  不同林分类型土壤速效钾含量

    Figure  8.  Soil available potassium content in different stand types

    表  1  人工林种植前土壤基本性质

    Table  1.   Basic properties of soil before plantation

    土层深度
    Soil depth
    (cm)
    土壤有机碳含量
    Soil organic matter
    (g kg–1
    土壤pH值
    Soil pH
    土壤全氮含量
    Soil total nitrogen
    (g kg–1
    土壤速效磷含量
    Soil available phosphorus
    (mg kg–1
    土壤速效钾含量
    Soil available potassium
    (mg kg–1
    0 ~ 20 7.35 ± 0.57 8.22 ± 0.37 0.66 ± 0.05 1.37 ± 0.26 46.53 ± 3.22
    20 ~ 40 7.31 ± 0.50 8.16 ± 0.92 0.64 ± 0.06 1.21 ± 0.13 42.55 ± 2.62
    下载: 导出CSV

    表  2  不同林分类型基本情况

    Table  2.   Basic information of different stand types

    林分类型
    Stand type
    樟子松
    Pinus
    sylvestris
    山桃
    Mountain
    peach
    油松
    Pinus tabulaeformis
    杨树柠条混交
    Caragana korshinskii
    mixed
    油松侧柏混交
    Chinese pine and
    arborvitae mixed
    沙棘山杏混交
    Mixed sea buckthorn and
    mountain apricot
    株行距(m)
    3 × 4 3 × 4 3 × 4 3 × 4 3 × 4 3 × 4
    郁闭度(%)
    40 40 40 50 50 50
    平均树高(m)
    2.09 2.05 3.37 杨树4.06
    柠条1.56
    侧柏2.82 沙棘1.95
    山杏1.97
    平均冠幅(m)
    0.95 1.82 2.16 杨树2.65
    柠条1.72
    侧柏1.65 沙棘1.52
    山杏0.95
    平均胸径(cm)
    6.05 4.65 5.02 杨树6.32
    柠条1.26
    侧柏4.96 沙棘5.95
    山杏4.21
    下载: 导出CSV
  • [1] 王有恒, 谭 丹, 韩兰英, 等. 黄河流域气候变化研究综述[J]. 中国沙漠, 2021, 41(4): 235 − 246.
    [2] 周婉娟, 石珊奇, 宿少锋, 等. 5种森林类型土壤理化性质分析[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(13): 114 − 118. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2017.13.034
    [3] 胡海清, 魏书精, 孙 龙, 等. 气候变化、火干扰与生态系统碳循环[J]. 干旱区地理, 2013, 36(1): 57 − 75.
    [4] 国靖. 黄海森林公园土地利用方式对土壤有机碳稳定性及微生物群落多样性的影响[D]. 南京: 南京林业大学, 2020.
    [5] 李玉强, 陈 云, 曹雯婕, 等. 全球变化对资源环境及生态系统影响的生态学理论基础[J]. 应用生态学报, 2022, 33(3): 603 − 612.
    [6] 胡 岗, 赵 欢, 秦 松, 等. 有机钾与化学钾肥配施对黔中马铃薯产量、品质及钾素平衡的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2020, (3): 55 − 62.
    [7] 杨方社, 李怀恩, 杨寅群, 等. 沙棘植物对砒砂岩沟道土壤改良效应的研究[J]. 水土保持通报, 2010, 30(1): 49 − 52. doi: 10.13961/j.cnki.stbctb.2010.01.024
    [8] 石 亮, 王 凯, 张日升, 等. 樟子松人工林间伐宽度对土壤养分的影响[J]. 生态学杂志, 2020, 39(10): 3203 − 3210.
    [9] 姜有为, 张 恒, 张志伟, 等. 古尔班通古特沙漠2种典型固沙措施的生态恢复效应[J]. 西北林学院学报, 2021, 36(6): 47 − 54. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2021.06.07
    [10] Akhtar K, Wang W, Khan A, et al. Straw mulching with fertilizer nitrogen: An approach for improving crop yield, soil nutrients and enzyme activities[J]. Soil Use and Management, 2019, 35(3): 526 − 535. doi: 10.1111/sum.12478
    [11] Zhou C H, Zhao Z K, Pan X H, et al. Integration of growing milk vetch in winter and reducing nitrogen fertilizer application can improve rice yield in double-rice cropping system[J]. Rice Science, 2016, 23(3): 132 − 143. doi: 10.1016/j.rsci.2015.11.003
    [12] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 中华人民共和国林业部. 中国人民共和国林业行业标准: 森林土壤有机质的测定及碳氮比的计算: LY/T 1237—1999[S]. 北京: 中国标准出版社, 1999.
    [13] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 中华人民共和国林业部. 中国人民共和国林业行业标准: 森林土壤氮的测定: LY/T 1228—2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015.
    [14] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 中华人民共和国林业部. 中国人民共和国林业行业标准: 森林土壤磷的测定: LY/T 1232—2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015.
    [15] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会, 中华人民共和国林业部. 中国人民共和国林业行业标准: 森林土壤钾的测定: LY/T 1234—2015[S]. 北京: 中国标准出版社, 2015.
    [16] 李永强, 萌 莉, 韩国栋, 等. 不同年限草原撂荒地土壤理化特性的研究[J]. 中国草地学报, 2012, 34(3): 61 − 64. doi: 10.3969/j.issn.1673-5021.2012.03.010
    [17] 崔宁洁, 张丹桔, 刘 洋, 等. 不同林龄马尾松人工林林下植物多样性与土壤理化性质[J]. 生态学杂志, 2014, 33(10): 2610 − 2617. doi: 10.13292/j.1000-4890.2014.0221
    [18] 李 娇, 蒋先敏, 尹华军, 等. 不同林龄云杉人工林的根系分泌物与土壤微生物[J]. 应用生态学报, 2014, 25(2): 325 − 332.
    [19] 杨方社, 李怀恩, 曹明明, 等. 小型人工沙棘林对砒砂岩沟道土壤有机质与水分的影响[J]. 干旱区资源与环境, 2011, 25(9): 110 − 115.
    [20] 白晓霞, 艾海舰. 榆林沙地樟子松人工林土壤养分变化特征[J]. 西部林业科学, 2020, 188(3): 80 − 85. doi: 10.16473/j.cnki.xblykx1972.2020.03.013
    [21] Loaiza P V, Pujol P E I, Wittwer R, et al. Improvement of soil structure through organic crop management, conservation tillage and grass-clover ley[J]. Soil and Tillage Research, 2018, 180: 1 − 9. doi: 10.1016/j.still.2018.02.007
    [22] 潘 禹, 王克勤, 宋娅丽, 等. 华山松林凋落物养分释放及土壤生态化学计量特征对模拟氮沉降的短期响应[J]. 生态环境学报, 2021, 30(3): 492 − 502. doi: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2021.03.007
    [23] 兰亚男, 孙 旭, 秦富仓, 等. 阴山北麓不同林分类型枯落物层持水性能研究[J]. 水土保持研究, 2019, 26(6): 151 − 157.
    [24] Karpukhina E, Mikheev I, Perminova I, et al. Rapid quantification of humic components in concentrated humate fertilizer solutions by FTIR spectroscopy[J]. Journal of Soils and Sediments, 2018, 19: 2729 − 2739.
    [25] 刘小娥, 苏世平, 李 毅, 等. 黄土高原地区人工林营造-混交林式生态效益研究[J]. 干旱区研究, 2021, 38(2): 380 − 391.
    [26] 秦 娟, 唐心红, 杨雪梅. 马尾松不同林型对土壤理化性质的影响[J]. 生态环境学报, 2013, 22(4): 598 − 604. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2013.04.009
    [27] Pisani O, Haddix M L, Conant R T, et al. Molecular composition of soil organic matter with land-use change along a bicontinental mean annual temperature gradient[J]. Sci Total Environ, 2016, 573(15): 470 − 480.
    [28] 陈伏生, 曾德慧, 何兴元. 森林土壤氮素的转化与循环[J]. 生态学杂志, 2004, 23(5): 126 − 133. doi: 10.3321/j.issn:1000-4890.2004.05.025
    [29] 刘兴诏, 周国逸, 张德强, 等. 南亚热带森林不同演替阶段植物与土壤中N、P的化学计量特征[J]. 植物生态学报, 2010, 34(1): 64 − 71. doi: 10.3773/j.issn.1005-264x.2010.01.010
    [30] 冯天骄, 卫 伟, 陈利顶, 等. 陇中黄土区坡面整地和植被类型对土壤化学性状的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(11): 3216 − 3225.
    [31] Lull C, Bautista I, Lidón A, et al. Temporal effects of thinning on soil organic carbon pools, basal respiration and enzyme activities in a Mediterranean Holm oak forest[J]. Forest Ecology and Management, 2020, 464: 118088. doi: 10.1016/j.foreco.2020.118088
    [32] 赵 琼, 曾德慧, 陈伏生, 等. 沙地樟子松人工林土壤磷库及其有效性初步研究[J]. 生态学杂志, 2004, 2(5): 224 − 227. doi: 10.3321/j.issn:1000-4890.2004.05.040
    [33] 李晓莎, 许 晴, 许中旗, 等. 冀北山地华北落叶松人工林土壤养分的变化规律[J]. 西北林学院学报, 2016, 141(5): 23 − 28. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2016.05.04
    [34] 刘蕾蕾, 朱清科, 赵维军, 等. 陕北黄土区衰退沙棘人工林改良土壤的作用[J]. 水土保持通报, 2014, 200(3): 311 − 315.
    [35] 秦 川, 何丙辉, 蒋先军. 三峡库区不同土地利用方式下土壤养分含量特征研究[J]. 草业学报, 2016, 134(9): 10 − 19.
    [36] 杨承栋. 我国人工林土壤有机质的量和质下降是制约林木生长的关键因子[J]. 林业科学, 2016, 52(12): 1 − 12. doi: 10.11707/j.1001-7488.20161201
  • 加载中
图(8) / 表(2)
计量
  • 文章访问数:  108
  • HTML全文浏览量:  33
  • PDF下载量:  29
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-02-26
  • 录用日期:  2022-06-16
  • 修回日期:  2022-06-16
  • 刊出日期:  2023-04-06

目录

    /

    返回文章
    返回