留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

有机肥与控释复合肥配施对茶叶产量、品质和土壤化学性质的影响

孔晓君 尚晓阳 李玉胜 刘泉汝 滕怀泽 郑海涛

孔晓君, 尚晓阳, 李玉胜, 刘泉汝, 滕怀泽, 郑海涛. 有机肥与控释复合肥配施对茶叶产量、品质和土壤化学性质的影响[J]. 土壤通报, 2021, 52(6): 1377 − 1383 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2020101901
引用本文: 孔晓君, 尚晓阳, 李玉胜, 刘泉汝, 滕怀泽, 郑海涛. 有机肥与控释复合肥配施对茶叶产量、品质和土壤化学性质的影响[J]. 土壤通报, 2021, 52(6): 1377 − 1383 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2020101901
KONG Xiao-jun, SHANG Xiao-yang, LI Yu-sheng, LIU Quan-ru, TENG Huai-ze, ZHENG Hai-tao. Effects of Combined Application of Organic Fertilizer and Controlled-Release Compound Fertilizer on Yield and Quality of Tea, and Soil Chemistry Properties[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2021, 52(6): 1377 − 1383 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2020101901
Citation: KONG Xiao-jun, SHANG Xiao-yang, LI Yu-sheng, LIU Quan-ru, TENG Huai-ze, ZHENG Hai-tao. Effects of Combined Application of Organic Fertilizer and Controlled-Release Compound Fertilizer on Yield and Quality of Tea, and Soil Chemistry Properties[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2021, 52(6): 1377 − 1383 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2020101901

有机肥与控释复合肥配施对茶叶产量、品质和土壤化学性质的影响

doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2020101901
基金项目: 山东省现代农业产业技术体系茶叶产业创新团队建设专项(SDIT-19)资助
详细信息
    作者简介:

    孔晓君(1969−),女,山东日照人,高级农艺师,主要从事茶叶技术推广方面的工作。E-mail: kxj006@163.com

    通讯作者:

    E-mail: rznyjsxy@163.com

  • 中图分类号: S571.1;S146 + .1

Effects of Combined Application of Organic Fertilizer and Controlled-Release Compound Fertilizer on Yield and Quality of Tea, and Soil Chemistry Properties

  • 摘要: 合理施肥对于提高茶叶产量和品质具有重要作用。通过3年田间试验,对比研究了6种施肥模式(常规化肥、控释复合肥、常规化肥 + 有机肥、控释复合肥 + 有机肥、70%常规化肥 + 有机肥、70%控释复合肥 + 有机肥)对茶叶产量、品质和土壤化学性质的影响。结果表明,一次性施用茶树专用控释复合肥能够达到常规化肥1年4次施用的增产效果,并显著提高了夏茶茶叶品质。与单施常规化肥相比,增施有机肥处理的茶叶产量提高10.6% ~ 14.0%,达显著水平(P < 0 .05),净收益增加8.0% ~ 18.3%,并显著提高了茶叶水浸出物和游离氨基酸总量,降低茶多酚含量和酚氨比。与常规化肥增施有机肥相比,控释复合肥增施有机肥茶叶产量提高了3.0%(P < 0.05),净收益增加7.6% ~ 8.5%,夏茶水浸出物含量提高1.34% ~ 1.39%,茶多酚含量降低了2.7% ~ 4.7%,达显著水平(P < 0.05)。70%常规化肥 + 有机肥或70%控释复合肥 + 有机肥处理的茶叶产量及品质与全量施肥增施有机肥处理相比均无显著性差异。在培肥土壤方面,增施有机肥处理显著提高了茶园0 ~ 20 cm土层土壤pH、有机质、全氮和速效氮含量。因此,从施肥方便性、茶叶产量、经济效益、茶叶品质和培肥土壤方面综合考虑,与施用常规化肥相比,控释复合肥减少用量30%并增施有机肥是最优推荐施肥措施。
  • 表  1  施肥处理和施肥量

    Table  1.   Experiment design and fertilizer application amount

    处理
    Treatment
    养分含量(kg hm−2 yr−1)
    Nutrient content
    肥料施用量(kg hm−2 yr−1)
    Fertilizer application
    NP2O5K2O尿素磷酸二铵硫酸钾控释复合肥有机肥
    CF300 90210575.6195.7420 0 0
    CRF300 90210 0 0 01500 0
    CF + OF524235345575.6195.7420 03000
    CF 70% + OF434208282402.9137.0294 03000
    CRF + OF524235345 0 0 015003000
    CRF 70% + OF434208282 0 0 010503000
    下载: 导出CSV

    表  2  不同施肥模式对茶叶产量的影响

    Table  2.   Effects of different fertilization treatments on the yield of tea

    处理
    Treatment
    年产量(kg hm−2)
    Annual yield
    平均产量(kg hm−2)
    Average yield
    增产(%)
    Percentage of increase yield
    201620172018
    CF3516.73 ± 75.50 b3563.35 ± 47.25 d3583.53 ± 64.22 d3554.52 ± 68.54 c 0.00
    CRF3492.18 ± 114.74 b3675.63 ± 54.66 c3656.33 ± 88.15 c3608.05 ± 84.01 c 1.51
    CF + OF3914.74 ± 88.46 a3946.49 ± 69.17 b3943.76 ± 63.98 b3934.98 ± 75.43 b10.70
    CF 70% + OF3922.54 ± 62.50 a3952.80 ± 73.23 b3920.15 ± 32.54 b3931.83 ± 53.87 b10.61
    CRF + OF3965.60 ± 87.62 a4042.17 ± 43.21 a4154.91 ± 72.21 a4054.21 ±55.11 a14.01
    CRF 70% + OF3921.22 ± 93.65 a4050.74 ± 56.26 a4180.62 ± 74.54 a4050.80 ± 60.40 a13.96
      注:同列不同小写字母表示差异达5%显著水平。下同
    下载: 导出CSV

    表  3  不同施肥处理的茶叶经济效益分析

    Table  3.   Effects of different fertilization treatments on the economic benefits of tea

    处理
    Treatment
    总收入
    Total revenue
    (104 yuan hm−2 yr−1)
    肥料成本
    Fertilizer cost
    (104 yuan hm−2 yr−1)
    施肥人工成本
    Labor cost of fertilization
    (104 yuan hm−2 yr−1)
    其他成本
    Other costs
    (104 yuan hm−2 yr−1)
    净收入
    Net profit
    (104 yuan hm−2 yr−1)
    较CF增收
    Change compared to CF
    (%)
    CF14.22 ±0.27 d0.31 f0.60 a5.50 a7.81 ± 0.070 e0.00
    CRF14.43 ± 0.33 c0.60 e0.15 b5.50 a8.18 ± 0.10 d4.80
    CF + OF15.74 ± 0.30 b1.21 c0.60 a5.50 a8.43 ± 0.06 c7.96
    CF 70% + OF15.73 ± 0.21 b1.12 d0.60 a5.50 a8.51 ± 0.05 c9.00
    CRF + OF16.23 ± 0.22 a1.50 a0.15 b5.50 a9.07 ± 0.05 b16.14
    CRF 70% + OF16.20 ± 0.24 a1.32 b0.15 b5.50 a9.23 ± 0.10 a18.27
      注:普通尿素、磷酸二铵、硫酸钾、控释复合肥、有机肥的价格分别为:2180,3045,3000,4000,2750 yuan t−1。施肥用工:每次每公顷1500元。其它成本包括:修剪、灌溉、越冬防护、病虫害防治等。
    下载: 导出CSV

    表  4  不同施肥模式的茶叶水浸出物含量(2018年)

    Table  4.   The contents of tea water extracted by different fertilization treatments in 2018

    处理
    Treatment
    春茶
    Spring tea
    (mg g−1)
    夏茶
    Summer tea
    (mg g−1)
    秋茶
    Autumn tea
    (mg g−1)
    CF413.26 ± 5.25 b364.64 ± 3.21 d397.82 ± 5.54 c
    CRF414.48 ± 4.17 b376.91 ± 8.43 c401.79 ± 7.88 c
    CF + OF427.11 ± 8.01 a394.76 ± 3.78 b420.64 ± 6.92 a
    CF 70% + OF425.46 ± 7.23 a396.44 ± 1.63 b411.83 ± 2.78 b
    CRF + OF427.63 ± 5.15 a400.25 ± 2.15 a419.36 ± 4.66 a
    CRF 70% + OF431.67 ± 7.66 a401.71 ± 3.42 a421.51 ± 6.01 a
    下载: 导出CSV

    表  5  不同施肥模式的茶叶茶多酚含量(2018年)

    Table  5.   The contents of tea polyphenols under different fertilization treatments in 2018

    处理
    Treatment
    春茶
    Spring tea
    (mg g−1)
    夏茶
    Summer tea
    (mg g−1)
    秋茶
    Autumn tea
    (mg g−1)
    CF222.61 ± 4.43 a275.30 ± 4.62 a241.33 ±2.33 a
    CRF219.20 ± 3.72 a261.52 ± 5.60 b238.45 ± 2.74 a
    CF + OF211.44 ± 4.53 b251.93 ± 4.33 c233.29 ± 3.01 b
    CF 70% + OF212.36 ± 3.23 b247.37 ± 3.74 c234.85 ± 2.22 b
    CRF + OF211.82 ± 4.25 b240.01 ± 2.17 d233.58 ± 3.65 b
    CRF 70% + OF211.47 ± 4.56 b240.79 ± 2.46 d235.12 ± 2.17 b
    下载: 导出CSV

    表  6  不同施肥模式的茶叶游离氨基酸总量(2018年)

    Table  6.   Total free amino acid contents under different fertilization treatments in 2018

    处理
    Treatment
    氨基酸含量
    Total free amino acid
    (mg g−1)
    春茶
    Spring tea
    夏茶
    Summer tea
    秋茶
    Autumn tea
    CF29.73 ± 0.11 b18.45 ± 0.78 c22.35 ± 0.25 d
    CRF30.55 ± 0.24 b19.93 ± 0.33 b23.73 ± 0.73 c
    CF + OF37.59 ± 0.38 a24.00 ± 0.61 a27.56 ± 0.28 b
    CF 70% + OF37.26 ± 0.83 a23.81 ± 0.52 a26.93 ± 0.41 b
    CRF + OF37.91 ± 0.75 a24.56 ± 0.73 a28.97 ± 0.34 a
    CRF 70% + OF37.46 ± 1.02 a24.13 ± 1.14 a28.57 ± 0.11 a
    下载: 导出CSV

    表  7  不同施肥模式的茶叶酚氨比(2018年)

    Table  7.   The phenol ammonia ratio under different fertilization treatments in 2018

    处理
    Treatment
    酚氨比
    The phenol ammonia ratio
    春茶
    Spring tea
    夏茶
    Summer tea
    秋茶
    Autumn tea
    CF7.51 ± 0.27 a15.09 ± 0.38 a10.81 ± 0.43 a
    CRF7.22 ± 0.22 a13.11 ± 0.26 b10.10 ± 0.38 a
    CF + OF5.60 ± 0.09 b10.56 ± 0.49 c 8.52 ± 0.33 b
    CF 70% + OF5.76 ± 0.11 b10.42 ± 0.55 c 8.71 ± 0.28 b
    CRF + OF5.61 ± 0.06 b 9.88 ± 0.59 c 8.10 ± 0.64 b
    CRF 70% + OF5.72 ± 0.10 b10.06 ± 0.31 c 8.26 ± 0.40 b
    下载: 导出CSV

    表  8  不同施肥模式下茶园0 ~ 20 cm土壤pH、有机质、全氮、无机氮含量(2018年)

    Table  8.   The contents of soil pH, organic matter, total nitrogen, and inorganic nitrogen in the 0 ~ 20 cm depth under different fertilization treatments in 2018

    处理
    Treatment
    pH有机质
    Organic matter
    (g kg−1)
    全氮
    Total N
    (g kg−1)
    无机氮
    Inorganic N
    (g kg−1)
    CF 5.25 ± 0.05 b 10.46 ± 0.05b 1.04 ± 0.04 b 62.57 ± 2.43 d
    CRF 5.29 ± 0.04 b 10.56 ± 0.06 b 1.07 ± 0.02 b 68.44 ± 1.52 c
    CF + OF 5.36 ± 0.02 a 11.54 ± 0.01 a 1.34 ± 0.02 a 73.67 ± 1.89 b
    CF 70% + OF 5.37 ± 0.03 a 11.54 ± 0.05 a 1.30 ± 0.03 a 71.30 ± 1.32 b
    CRF + OF 5.38 ± 0.02 a 11.58 ± 0.06 a 1.33 ± 0.04 a 82.65 ± 2.42 a
    CRF 70% + OF 5.37 ± 0.06 a 11.60 ± 0.03 a 1.33 ± 0.01 a 79.96 ± 1.70 a
    下载: 导出CSV
  • [1] 王 峰, 陈玉真, 尤志明, 等. 不同施氮量对两种茶园土壤硝化作用和pH值的影响[J]. 茶叶科学, 2015, 35(1): 82 − 90. doi: 10.3969/j.issn.1000-369X.2015.01.016
    [2] 国家统计局. 中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2018.
    [3] 刘美雅, 伊晓云, 石元值, 等. 茶园土壤性状及茶树营养元素吸收、转运机制研究进展[J]. 茶叶科学, 2015, 35(2): 110 − 120. doi: 10.3969/j.issn.1000-369X.2015.02.003
    [4] 金桂梅, 李昱航, 郑向群, 等. 不同土壤管理与施肥模式对茶园土壤环境及茶叶产量的影响[J]. 土壤通报, 2020, 51(1): 152 − 158.
    [5] 王子腾, 耿元波, 梁 涛, 等. 减施化肥和配施有机肥对茶园土壤养分及茶叶产量和品质的影响[J]. 生态环境学报, 2018, 27(12): 2243 − 2251.
    [6] 颜明娟, 林 琼, 吴一群, 等. 不同施氮措施对茶叶品质及茶园土壤环境的影响[J]. 生态环境学报, 2014, 23(3): 452 − 456. doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2014.03.013
    [7] Xie S, Yang F, Feng H, et al. Organic fertilizer reduced carbon and nitrogen in runoff and buffered soil acidification in tea plantations: Evidence in nutrient contents and isotope fractionations[J]. Science of The Total Environment, 2020: 143059.
    [8] Fan D M, Fan K, Zhang D W, et al. Impact of fertilization on soil polyphenol dynamics and carbon accumulation in a tea plantation, Southern China[J]. Journal of Soil & Sediments, 2017, 17(9): 2274 − 2283.
    [9] 张锡洲, 王永东, 李廷轩, 等. 氮肥种类和用量对川西蒙山春茶产量和品质的影响[J]. 土壤通报, 2010, 41(1): 144 − 147.
    [10] 刘术新, 丁枫华, 刘巧玲. 不同肥源有机肥对茶叶产量、品质及安全性的影响[J]. 河南农业科学, 2016, 45(12): 45 − 48.
    [11] 马立锋, 苏孔武, 黎金兰, 等. 控释氮肥对茶叶产量、品质和氮素利用效率及经济效益的影响[J]. 茶叶科学, 2015, 35(4): 354 − 362. doi: 10.3969/j.issn.1000-369X.2015.04.011
    [12] Siddiqui Y, Islam T M, Naidu Y, et al. The conjunctive use of compost tea and inorganic fertiliser on the growth, yield and terpenoid content of Centella asiatica (L. ) urban[J]. Scientia Horticulturae. 2011, 130(1): 289 − 295.
    [13] Liu Z, Yang J, Yang Z. et al. Effects of rainfall and fertilizer types on nitrogen and phosphorus concentrations in surface runoff from subtropical tea fields in Zhejiang, China. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2012, 93: 297 − 307.
    [14] 鲍士旦. 土壤农化分析 [M]. 3版. 北京: 中国农业出版社, 1999: 99 − 100.
    [15] 刘声传, 龙 毅, 林开勤, 等. 化肥减施对‘黔茶1号’产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2018, (6): 60 − 64. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb17080062
    [16] 付乃峰, 洪永聪, 丁兆堂. 控释肥与尿素配施对茶园土壤碱解氮含量和茶叶品质的影响[J]. 西北农业学报, 2010, 19(4): 106 − 109. doi: 10.3969/j.issn.1004-1389.2010.04.024
    [17] 韩文炎, 马立锋, 石元值, 等. 茶树控释氮肥的施用效果与合理施用技术研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(6): 1148 − 1155. doi: 10.3321/j.issn:1008-505x.2007.06.026
    [18] 刘腾飞, 张丽霞, 张 民, 等. 控释肥对茶园生态环境及茶叶产量和品质的影响[J]. 山东农业科学, 2011, (3): 54 − 60,64. doi: 10.3969/j.issn.1001-4942.2011.03.015
    [19] 张国芹, 孙灵湘, 顾俊荣, 等. 肥料运筹对不同茶果间作模式碧螺春茶叶产量与品质的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(18): 59 − 64. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb17050039
    [20] Liang Y R, Lu J L, ZhangL Y, et al. Estimation of black tea quality by analysis of chemical composition and colour difference of tea infusions[J]. Food Chemistry, 2003, 80(2): 283 − 290. doi: 10.1016/S0308-8146(02)00415-6
    [21] Ma Y H, Fu S L, Zhang X P, et al. Intercropping improves soil nutrient availability, soil enzyme activity and tea quantity and quality[J]. Applied Soil Ecology, 2017, 119: 171 − 178. doi: 10.1016/j.apsoil.2017.06.028
    [22] Yang X D, Ni K, Shi Y Z, et al. Effects of long-term nitrogen application on soil acidification and solution chemistry of a tea plantation in China[J]. Agriculture Ecosystems & Environment, 2018, 252: 74 − 82.
    [23] Xing G X, Zhu Z L. An assessment of N loss from agricultural fields to the environment in China [J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems. 2000, 57(1): 67-73.
    [24] Richter J, Roelcke M. The N-cycle as determined by intensive agriculture-examples from central Europe and China [J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems. 2000, 57(1): 33-46.
    [25] 胡雪荻, 耿元波, 梁 涛. 缓控释肥在茶园中应用的研究进展[J]. 中国土壤与肥料, 2018, 273(1): 7 − 14.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  147
  • HTML全文浏览量:  32
  • PDF下载量:  24
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-10-19
  • 修回日期:  2020-05-11
  • 网络出版日期:  2021-12-10
  • 刊出日期:  2021-12-08

目录

    /

    返回文章
    返回