Dynamic Changes of Land Use and Ecosystem Services Value in Altai Mountains
-
摘要:
目的 分析阿尔泰山不同生态功能区土地利用与生态系统服务价值的变化动态,探索引起变化的原因,为阿尔泰山区域土地利用格局的优化及生态保护与修复措施的制定提供理论依据。 方法 基于GlobeLand 30的遥感数据,结合土地利用转移矩阵、生态系统服务价值当量因子法,分析了2000 ~ 2020年间土地利用情况及生态系统服务价值的动态变化。 结果 ① 草地和林地是阿尔泰山的主要土地利用类型,占到研究区总面积的80% 以上,且近20年来,这两种土地利用类型面积增加明显,分别增加了1156.42 km2和827.26 km2。② 研究区内共有6715.91 km2土地利用类型发生了改变,其中转出面积最多的是裸地,为2962.41 km2,主要转为草地(85.9%)和林地(11.3%);转入面积最多的是草地,为3676.91 km2,主要来自于裸地(贡献率69.2%)和林地(贡献率30.0%)。③ 与2000年相比,2020年研究区内生态系统服务价值增长了10.47%,其中草地和林地生态系统服务价值增加值最大,分别增加了18.52 × 108元和20.03 × 108元。④ 近20年来各生态功能区生态系统服务价值均呈增加趋势,其中高山冰川与泰加林景观保护亚区(25.77 × 108元)和生物多样性保护与矿区修复亚区(9.07 × 108元)增加最为明显。各生态功能区中,高山冰川与泰加林景观保护亚区单位面积生态系统服务价值最高,两河源水源涵养生态亚区最低。 结论 2000 ~ 2020年间,高山冰川与泰加林景观保护亚区及生物多样性保护与矿区修复亚区的生态系统服务价值的显著增加,促进了研究区内生态系统服务价值的增加,而林地和草地价值量的增加是引起两个生态功能区生态系统服务价值增加的主要原因。 Abstract:Objective The dynamic of change in terms of land use and ecosystem services value in different ecological function zones needs to be investigated, in order to explore the driving factors and to provide theoretical basis for the optimization of land use pattern and ecological protection and restoration in Altai Mountains. Method Based on the remote sensing data from GlobeLand 30, combined with land use transfer matrix and ecosystem service value equivalent factor method, the evolution of land use pattern and ecosystem services value were analyzed in different function zones in Altai Mountains during 2000 ~ 2020. Result ① Grasslands and forestlands are major land utilization types, which occupied above 80% in total research area, and the two land utilization types increased significantly, with increasing 1156.42 km2 and 827.26 km2 respectively in recent 20 years. ② In total of 6715.91 km2 of the land utilization type in the research area had changed. The largest transferred area was bare land, accounting for 2962.41 km2, which was mainly converted to grassland (85.9%) and forestland (11.3%). The area transferred to grassland was the largest, with 3676.91 km2, mainly from bare land (69.2%) and forestland (30.0%). ③ Compared with 2000, the value of ecosystem services in the study area increased by 10.47% in 2020, of which grassland and forestland ecosystem services increased by 18.52 × 108 yuan and 20.03 × 108 yuan, respectively. ④ In recent 20 years, the ecosystem services value of every ecosystem function zone showed an increasing trend, and the most obvious increase was found in the alpine glacier and Tegarin landscape protection subregion (25.77 × 108 yuan) , and the biodiversity protection and mining restoration subregion (9.07 × 108 yuan). Among the ecological function zones, the ecosystem services value per unit area of alpine glacier and Tegarin landscape protection subregion was the highest, while the water conservation ecological subregion of the two river sources was the lowest. Conclusion The ecosystem services values in alpine glacier and Tegarin landscape protection subregion, biodiversity protection and mining restoration subregion significantly increase from 2000 to 2020, and are caused by the increase of the ecosystem services value of forestlands and grasslands. -
Key words:
- Ecological function zone /
- Ecological services value /
- Land use /
- Altai Mountains
-
表 1 不同土地利用类型单位面积生态服务价值(元 hm−2 a−1)
Table 1. The equivalent of ecological services value per unit area in Altai Mountains
生态服务功能
Ecosystem service耕地
Farmland林地
Forestland草地
Grassland湿地
Wetland水域
Water建设用地
Construction land裸地
Bare land食物生产 1044.28 307.14 282.57 626.57 491.43 0.00 0.00 原料生产 491.43 712.57 417.71 614.29 147.43 0.00 0.00 水资源供给 24.57 368.57 233.43 3182.00 6425.42 0.00 0.00 气体调节 823.14 2346.57 1486.57 2334.28 589.71 0.00 24.57 气候调节 442.29 7015.13 3919.14 4422.85 1744.57 0.00 0.00 净化环境 122.86 2051.71 1290.00 4422.85 3513.71 0.00 122.86 水文调节 331.71 4594.85 2874.85 29768.25 67190.49 0.00 36.86 土壤保持 1265.43 2850.28 1806.00 2838.00 577.43 0.00 24.57 维持养分循环 147.43 221.14 135.14 221.14 49.14 0.00 0.00 生物多样性 159.71 2604.57 1646.28 9668.85 1572.57 0.00 24.57 美学景观 73.71 1142.57 724.86 5811.14 1216.28 0.00 12.29 表 2 阿尔泰山2000 ~ 2020年土地利用相对变化
Table 2. Relative change of land use in Altai Mountains from 2000 to 2020
土地利用类型
Land use type2000 ~ 2010年 2010 ~ 2020年 2000 ~ 2020年 变化量 (km2)
Variation年变化率 (%)
Annual change rate变化量 (km2)
Variation年变化率 (%)
Annual change rate变化量 (km2)
Variation年变化率 (%)
Annual change rate耕地 −1.62 −0.23 17.87 2.61 16.26 1.16 林地 888.76 1.52 −61.50 −0.09 827.26 0.71 草地 1156.42 0.69 93.58 0.05 1250.00 0.37 湿地 0.53 1.62 2.40 6.29 2.94 4.47 水域 1.48 0.04 71.77 1.84 73.25 0.94 建筑用地 0.02 0.06 4.60 14.62 4.62 7.39 裸地 −2045.60 −4.59 −128.72 −0.53 −2174.32 −2.44 表 3 阿尔泰山2000 ~ 2010年土地利用转移矩阵 (km2 )
Table 3. The transfer matrix of land use in Altai Mountains from 2000 to 2010
2000年土地利用类型
Land use type in 20002010年土地利用类型
Land use type in 2010耕地
Farmland林地
Forestland草地
Grassland湿地
Wetland水域
Water建设用地
Construction land裸地
Bare land转出面积
Transfer-out area耕地 \ 0.68 4.99 0.00 0.13 0.12 0.46 6.38 林地 0.59 \ 198.77 0.03 2.69 0.00 80.30 282.38 草地 3.45 920.85 \ 0.01 0.80 0.01 311.37 1236.50 湿地 0.01 0.01 0.00 \ 0.01 0.00 0.01 0.03 水域 0.02 1.93 0.70 0.53 \ 0.00 0.60 3.78 建筑用地 0.10 0.02 0.00 0.00 0.00 \ 0.03 0.15 裸地 0.53 287.21 2183.88 0.00 0.93 0.03 \ 2472.59 转入面积 4.71 1210.70 2388.33 0.58 4.56 0.17 392.77 4001.81 表 4 阿尔泰山2010 ~ 2020年土地利用转移矩阵 (km2 )
Table 4. The transfer matrix of land use in Altai Mountains from 2010 to 2020
2010年土地利用类型
Land use type in 20102020年土地利用类型
Land use type in 2020耕地
Farmland林地
Forestland草地
Grassland湿地
Wetland水域
Water建设用地
Construction land裸地
Bare land转出面积
Transfer-out area耕地 \ 0.89 3.96 0.00 0.08 0.39 0.50 5.82 林地 2.22 \ 1410.46 1.00 20.05 0.15 176.92 1610.81 草地 16.72 1360.54 \ 0.94 93.75 4.39 613.08 2089.41 湿地 0.00 0.33 0.16 \ 0.45 0.00 0.02 0.96 水域 0.07 24.10 24.41 1.31 \ 0.01 4.78 54.68 建筑用地 0.39 0.01 1.31 0.00 0.00 \ 0.08 1.78 裸地 4.72 164.48 743.40 0.18 13.06 1.57 \ 927.41 转入面积 24.13 1550.34 2183.70 3.43 127.39 6.50 795.38 4690.87 表 5 阿尔泰山2000 ~ 2020年土地利用转移矩阵 (km2 )
Table 5. The transfer matrix of land use in Altai Mountains from 2000 to 2020
2000年土地利用类型
Land use type in 20002020年土地利用类型
Land use type in 2020耕地
Farmland林地
Forestland草地
Grassland湿地
Wetland水域
Water建设用地
Construction land裸地
Bare land转出面积
Transfer-out area耕地 \ 1.30 5.99 0.00 0.10 0.31 0.68 8.37 林地 2.49 \ 1101.26 0.97 17.42 0.12 135.48 1257.75 草地 18.82 1765.62 \ 0.96 30.84 4.43 610.47 2431.13 湿地 0.00 0.20 0.13 \ 0.36 0.00 0.02 0.71 水域 0.08 23.58 23.92 1.60 \ 0.01 4.60 53.79 建筑用地 0.38 0.01 1.30 0.00 0.00 \ 0.06 1.75 裸地 3.23 334.53 2544.30 0.20 78.54 1.62 \ 2962.41 转入面积 25.00 2125.23 3676.91 3.72 127.26 6.49 751.31 6715.91 表 6 阿尔泰山2000 ~ 2020年土地利用类型生态系统服务价值
Table 6. Total ecosystem services values for various land uses in Altai Mountains from 2000 to 2020
年份
Year土地利用类型
Land use types耕地
Farmland林地
Forestland草地
Grassland湿地
Wetland水域
Water建筑用地
Build land裸地
Bare land合计
Total2000 价值量 (108) 0.35 142.01 247.94 0.21 32.47 0.00 1.10 424.06 贡献率 ( % ) 0.08 33.49 58.47 0.05 7.66 0.00 0.26 2010 价值量 (108) 0.34 163.53 265.07 0.24 32.59 0.00 0.59 462.37 贡献率 ( % ) 0.07 35.37 57.33 0.05 7.05 0.00 0.13 2020 价值量 (108) 0.43 162.04 266.46 0.40 38.58 0.00 0.56 468.47 贡献率 ( % ) 0.09 34.59 56.88 0.08 8.24 0.00 0.12 表 7 阿尔泰山2000 ~ 2020年各土地利用类型生态服务灵敏度
Table 7. Ecosystem services sensitivities of various land uses in Altai Mountains in 2000 ~ 2020
土地利用类型
Land use type生态服务灵敏度(CS)
Ecosystem service sensitivities2000年
In 20002010年
In 20102020年
In 2020耕地 0.00 0.00 0.00 林地 0.33 0.35 0.35 草地 0.58 0.57 0.57 湿地 0.00 0.00 0.00 水域 0.08 0.07 0.08 建筑用地 0.00 0.00 0.00 裸地 0.00 0.00 0.00 -
[1] Valbuena D, Verburg P H, Breg A K. A method to define a typology for agent-based analysis in regional land-use research. Agriculure, Ecosystems & Environment[J], 2008, 128(1): 27 − 36. [2] 李 丹, 梅晓丹, 张玉娟, 等. 绥芬河市土地利用变化的时空格局研究[J]. 测绘科学, 2019, 44(3): 78 − 85. [3] 李屹峰, 罗跃初, 刘 纲, 等. 土地利用变化对生态系统服务功能的影响—以密云水库流域为例[J]. 生态学报, 2013, 33(3): 726 − 736. [4] 江 凌, 肖 燚, 饶恩明, 等. 内蒙古土地利用变化对生态系统防风固沙功能的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(12): 3734 − 3747. [5] 伍 星, 沈珍瑶, 刘瑞民, 等. 土地利用变化对长江上游生态系统服务价值的影响[J]. 农业工程学报, 2009, 25(8): 236 − 241. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2009.08.043 [6] 肖建设, 乔 斌, 陈国茜, 等. 黄河源区玛多县土地利用与生态系统服务价值演变研究[J]. 生态学报, 2020, 40(2): 510 − 521. [7] 邓楚雄, 钟小龙, 谢炳庚, 等. 洞庭湖区土地生态系统的服务价值时空变化[J]. 地理研究, 2019, 38(4): 844 − 855. doi: 10.11821/dlyj020170999 [8] 刘立程, 刘春芳, 王 川, 等. 黄土丘陵区生态系统服务供需匹配研究—以兰州市为例[J]. 地理学报, 2019, 74(9): 1921 − 1937. doi: 10.11821/dlxb201909016 [9] 刘 洋, 肖中琪, 张怀清, 等. 新疆阿尔泰山天然林保护工程区2000-2016年林地类型变化分析[J]. 林业资源管理, 2019, (1): 70 − 77. [10] 徐海量, 徐福军, 叶 茂, 等. 新疆阿尔泰山生态保护管理规划总报告[R]. 2020. [11] Costanza R, d’Arge R, de Groot R, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387(6630): 253 − 260. doi: 10.1038/387253a0 [12] Pimentel D, Wilson C, McCulum A. Economic and Environmental benefits of biodiversity[J]. Bioscience, 1997, 47(11): 747 − 757. doi: 10.2307/1313097 [13] Harrison P A, Berry P M, Simpson G, et al. Linkages between biodiversity attributes and ecosystem services: a systematic review[J]. Ecosystem Services, 2014, 9: 191 − 203. doi: 10.1016/j.ecoser.2014.05.006 [14] 欧阳志云, 王效科, 苗 鸿. 中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J]. 生态学报, 1999, 19(5): 607 − 613. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.1999.05.004 [15] 潘耀忠, 史培军, 朱文泉, 等. 中国陆地生态系统生态资产遥感定量测量[J]. 中国科学:D辑, 2004, 34(4): 375 − 384. [16] 毕晓丽, 葛剑平. 基于IGBP土地覆盖类型的中国陆地生态系统服务功能价值评估[J]. 山地学报, 2004, 22(1): 48 − 53. doi: 10.3969/j.issn.1008-2786.2004.01.009 [17] 薛达元, 包浩生, 李文华. 长白山自然保护区森林生态系统间接经济价值评估[J]. 中国环境科学, 1999, 19(3): 247 − 252. doi: 10.3321/j.issn:1000-6923.1999.03.014 [18] Anne D G, Mary H R, Katle K A, et al. Modeling benefits from nature: using ecosystem services to inform coastal and marine spatial planning[J]. International Journal of Biodiversity Science Ecosystem Services & Management, 2012, 8(12): 107 − 121. [19] 谢高地, 鲁春霞, 冷允法, 等. 青藏高原生态资产的价值评估[J]. 自然资源学报, 2003, 18(2): 189 − 196. doi: 10.3321/j.issn:1000-3037.2003.02.010 [20] 谢 彬, 努尔巴依·阿布都沙力克, 吴玉秀. 阿尔泰山湿地生态系统服务功益与可持续利用[J]. 水土保持研究, 2008, 15(6): 97 − 100 + 104. [21] 黄继红, 路兴慧, 郭仲军. 新疆布尔津林场天然林生态系统服务功能评估[J]. 干旱区研究, 2014, 31(5): 866 − 873. [22] 孙庆祥, 周华荣. 阿尔泰山森林生态系统服务功能及其价值评估[J]. 干旱区地理, 2020, 43(5): 1327 − 1336. [23] 杨清可, 段学军, 王 磊, 等. 基于“三生空间”的土地利用转型与生态环境效应—以长江三角洲核心区为例[J]. 地理科学, 2018, 38(1): 97 − 106. [24] 阿迪莱·如则, 阿依吐尔逊·沙木西, 古丽米热·艾尔肯. 开都—孔雀河流域土地利用转型及其功能变化特征[J]. 水土保持通报, 2020, 40(4): 244 − 251. [25] 谢高地, 张彩霞, 张雷明, 等. 基于单位面积价值当量因子的生态系统服务价值化方法改进[J]. 自然资源学报, 2015, 30(8): 1243 − 1254. doi: 10.11849/zrzyxb.2015.08.001 [26] 阿勒泰地区统计局. 阿勒泰地区统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2015. [27] 岳书平, 张树文, 闫业超. 东北样带土地利用变化对生态服务价值的影响[J]. 地理学报, 2007, 62(8): 879 − 886. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2007.08.010 [28] 王 成, 魏朝富, 邵景安, 等. 区域生态服务价值对土地利用变化的响应—以重庆市沙坪坝区为例[J]. 应用生态学报, 2006, 17(8): 1485 − 1489. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2006.08.025 [29] 新疆维吾尔自治区林业和草原局. 十大林业工程. 新疆维吾尔自治区林业和草原局网站, 2011. [30] 赵国梁, 胡业翠. 基于CLUE-S模型的广西喀斯特山区生态系统服务价值变化研究[J]. 水土保持研究, 2014, 21(6): 198 − 203 + 210 + 345. [31] 张 辰, 易 扬, 孙 浩. 典型山区土地利用及生态系统服务价值变化—以北京市门头沟区为例[J]. 亚热带水土保持, 2020, 32(4): 9 − 14 + 18. doi: 10.3969/j.issn.1002-2651.2020.04.002 [32] 白永强, 王 力, 李得庆. 沙地饲料灌木林营造技术研究[J]. 干旱区研究, 1996, 13(3): 65 − 68. [33] 靖德兵, 李培军, 寇振武, 等. 木本饲用植物资源的开发及生产应用研究[J]. 草业学报, 2003, 12(4): 7 − 13. doi: 10.3321/j.issn:1004-5759.2003.04.002 [34] 高 岩. 木本饲料资源的开发利用[J]. 中国农学通报, 1990, 6(2): 14 − 15. [35] 袁凤莲. 发展饲料灌木林, 实现林牧业共赢[J]. 新疆林业, 2009, (6): 17 − 18. doi: 10.3969/j.issn.1005-3522.2009.06.008