留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

农户土壤质量认知与施肥行为研究

杨肖丽 马豪壹 张瑞龙

杨肖丽, 马豪壹, 张瑞龙. 农户土壤质量认知与施肥行为研究−以辽宁省北镇市葡萄种植户为例[J]. 土壤通报, 2022, 53(2): 290 − 300 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2021070602
引用本文: 杨肖丽, 马豪壹, 张瑞龙. 农户土壤质量认知与施肥行为研究−以辽宁省北镇市葡萄种植户为例[J]. 土壤通报, 2022, 53(2): 290 − 300 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2021070602
YANG Xiao-li, MA Hao-yi, ZHANG Rui-long. Soil Quality Cognition and Fertilization Behavior of Farmers—Based on the Survey of Grape Planters in Beizhen, Liaoning Province[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2022, 53(2): 290 − 300 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2021070602
Citation: YANG Xiao-li, MA Hao-yi, ZHANG Rui-long. Soil Quality Cognition and Fertilization Behavior of Farmers—Based on the Survey of Grape Planters in Beizhen, Liaoning Province[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2022, 53(2): 290 − 300 doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2021070602

农户土壤质量认知与施肥行为研究以辽宁省北镇市葡萄种植户为例

doi: 10.19336/j.cnki.trtb.2021070602
基金项目: 国家社会科学基金项目(18BJY132)资助
详细信息
    作者简介:

    杨肖丽(1974−),女,山东莱州人,博士,教授,研究方向为农业经济理论与政策。E-mail: yangxiaoli@syau.edu.cn

  • 中图分类号: F321.1

Soil Quality Cognition and Fertilization Behavior of Farmers—Based on the Survey of Grape Planters in Beizhen, Liaoning Province

  • 摘要:   目的  农户保护黑土地的行为在于客观评价土壤质量和合理适用化肥等投入品。两者关系是“知而行之”还是“行而知之”,尚无定论。  方法  依据辽宁省北镇市944户葡萄种植户入户调查数据,构建农户施肥行为与土壤质量认知理论模型,实证检验两者关系;并运用联立方程模型验证农户土壤质量认知形成机制。  结果  农户存在土壤质量认知反常现象,即施肥行为显著正向影响土壤质量认知水平,而非土壤质量认知决定施肥行为;进一步分析发现,当农户人力资本、社会资本水平较高,这种认知与行为的反常现象消失,说明较高人力资本、社会资本水平有助于修正农户对土壤质量认知偏差程度;另外,邻里效应在农户施肥决策过程中起到重要作用。  结论  应深入开展农业培训活动,重点提升农户知识素养,树立“榜样”力量,促使农户正确认知土壤质量,进而采取合理化施肥行为。
  • 图  1  研究思路框架图

    图中H1表示假说一;H2表示假说二,H21表示假说二第一个子假说,H22表示假说二第二个子假说,H23表示假说二第三个子假说;H3表示假说三。

    Figure  1.  Logical framework of research ideas

    图  2  土壤质量认知分布

    Figure  2.  Distribution map of soil quality cognition

    图  3  农户施肥量与土壤质量认知关系

    Figure  3.  Relationship between fertilization amount and soil quality cognition

    图  4  邻居组分布

    Figure  4.  Neighbor group distribution

    表  1  主要变量设置及描述性统计

    Table  1.   Main variables setting and descriptive statistics

    变量名称
    Variable name
    变量定义
    Variable explanation
    均值
    Mean value
    标准差
    Sd
    土壤质量认知(分) 土壤生产质量打分 8.50 1.68
    施肥量(kg) 2020年施肥总量 9700.00 8700.00
    个人特征
    性别 男 = 1,女 = 0 0.69 0.46
    年龄(岁) 户主实际年龄(周岁) 48.26 8.74
    婚姻状况 已婚 = 1,未婚 = 0 0.98 0.14
    健康状况 不健康 = 1,一般 = 2,比较健康 = 3,很健康 = 4,非常健康 = 5 4.11 0.94
    知识水平(分) 10道技术测试题得分(每答对一题,得1分) 5.75 1.42
    家庭特征
    劳动力人口 家庭劳动人口数 2.59 1.03
    家庭年收入(万元) 2020年家庭总收入 7.65 7.22
    劳务购买支出(元) 2020年劳务购买总支出 8600.43 14456.27
    生产特征
    种植年限 (年) 种植葡萄年数 21.18 7.93
    种植面积(hm2 葡萄种植总面积 0.67 0.47
    人力资本与社会资本
    受教育程度 小学及以下 = 1,初中 = 2,高中 = 3,大学及以上 = 4 1.85 0.57
    是否参加培训 参加培训 = 1,未参加培训 = 0 0.32 0.47
    社会网络规模(人) 春节时发拜年短信的人数 30.96 52.66
      注:样本数为944个。
    下载: 导出CSV

    表  2  施肥量对土壤质量认知的影响

    Table  2.   Effect of fertilization amount on soil quality cognition

    变量
    Variable
    2SLS3SLS迭代3SLS
    Iteration 3SLS
    土壤质量认知
    Soil quality cognition
    施肥量
    Fertilization amount
    土壤质量认知
    Soil quality cognition
    施肥量
    Fertilization amount
    土壤质量认知
    Soil quality cognition
    施肥量
    Fertilization amount
    施肥量 0.93***(−2.58) 0.93***(−2.60) 0.93***(−2.60)
    土壤质量认知 1.36(0.59) 1.40(0.60) 1.40(0.59)
    性别 −0.27**(−1.91) 0.15(−0.33) −0.27*(−1.92) −0.16(−0.35) −0.27*(−1.92) −0.16(−0.34)
    健康状况 0.13**(−2.09) 0.17(−0.56) 0.13**(−2.10) 0.18(−0.58) 0.13**(−2.10) 0.18(−0.57)
    劳务购买支出 −0.04**(−2.30) 0.05(−0.54) −0.04**(−2.32) 0.05(−0.54) −0.04**(−2.32) 0.05(−0.53)
    受教育程度 0.04(−0.33) 0.11(−0.52) 0.04(−0.33) 0.10(−0.52) 0.04(−0.33) 0.10(−0.51)
    是否参加培训 0.18(−1.31) 0.08(0.54) 0.18(−1.34) 0.07(0.52) 0.18(−1.33) 0.07(0.52)
    社会网络规模 −0.00(−1.25) −0.00(−1.26) −0.00(−1.26)
    其他控制变量
    观测值 944 944 944
    R2 −0.19 −5.06 −0.19 −5.30 −0.19 −5.31
      注:2SLS、3SLS、迭代3SLS分别表示二阶段最小二乘法、三阶段最小二乘法、迭代三阶段最小二乘法。******分别表示在1%、5%、10%的显著性水平上显著。表中括号内数字表示稳健标准误。部分R2在表中为负数的原因在于:2SLS、3SLS回归过程中RSS(残差平方和)大于TSS(总离差平方和)时的结果,其对模型评估无影响。
    下载: 导出CSV

    表  3  农户土壤质量认知形成机制分析

    Table  3.   Analysis on the formation mechanism of farmers' cognition of soil quality

    变量
    Variable
    模型(1)
    Model (1)
    模型(2)
    Model (2)
    模型(3)
    Model (3)
    模型(4)
    Model (4)
    模型(5)
    Model (5)
    模型(6)
    Model (6)
    施肥量0.56(1.53)0.98**(2.10)1.86(0.94)0.80**(2.47)1.81(−0.93)0.85**(−2.42)
    控制变量
      注:模型(1) ~ (4)代表人力资本对农户土壤质量认知的影响,模型(5) ~ (6)代表社会资本对土壤质量认知的影响。模型(1) ~ (2)代表人力资本中受教育程度高、低对农户土壤质量认知的影响,模型(3) ~ (4)代表人力资本中是否参加培训对农户土壤质量认知的影响。******分别表示在1%、5%、10%的显著性水平上显著。表中括号内数字表示稳健标准误。
    下载: 导出CSV

    表  4  种植户施肥量的邻里效应检验

    Table  4.   Neighborhood effect test of fruit planters’ fertilization amount

    变量
    Variable
    模型(1)
    Model (1)
    模型(2)
    Model (2)
    模型(3)
    Model (3)
    周围邻居施肥量0.45***(7.90)0.45***(7.51)0.53***(9.58)
    家庭年收入0.17***(3.53)0.16***(3.28)0.17***(4.00)
    劳动力支出0.04***(4.52)0.04***(3.93)0.03***(4.09)
    其他控制变量
    观测值974910944
    R20.160.140.16
      注:模型(1)将1 km以内定义为邻居;模型(2)将1.5 km以内定义为邻居;模型(3)按照村组定义邻居。******分别表示在1%、5%、10%的显著性水平上显著。表中括号内数字表示稳健标准误。
    下载: 导出CSV
  • [1] 宋冬林, 谢文帅. 东北黑土地保护利用的政治经济学解析−基于梨树模式[J]. 政治经济学评论, 2021, 12(1): 47 − 62. doi: 10.3969/j.issn.1674-7542.2021.01.004
    [2] 巩前文, 穆向丽, 田志宏. 农户过量施肥风险认知及规避能力的影响因素分析−基于江汉平原284个农户的问卷调查[J]. 中国农村经济, 2010, (10): 66 − 76.
    [3] 王亚杰, 陈洪昭. 农户化肥施用行为的影响因素研究−以福建省为例[J]. 青岛农业大学学报(社会科学版), 2018, 30(4): 34 − 38 + 49.
    [4] 高晶晶, 史清华. 农户生产性特征对农药施用的影响: 机制与证据[J]. 中国农村经济, 2019, (11): 83 − 99.
    [5] 马 骥, 蔡晓羽. 农户降低氮肥施用量的意愿及其影响因素分析−以华北平原为例[J]. 中国农村经济, 2007, (9): 9 − 16.
    [6] 吴世磊. 有机肥和化肥配施对夏黑葡萄生长与品质的影响研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2013.
    [7] 陈正发, 史东梅, 金慧芳, 等. 基于土壤管理评估框架的云南坡耕地耕层土壤质量评价[J]. 农业工程学报, 2019, 35(3): 256 − 267. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2019.03.032
    [8] 刘洪彬, 王武林, 王秋兵, 等. 耕地土壤质量保护中农户认知行为影响因素研究−基于结构方程模型的估计[J]. 土壤通报, 2018, 49(4): 801 − 806.
    [9] 刘洪彬, 吕 杰. 大城市郊区农户对耕地质量保护认知行为差异及其影响因素−基于PSER分析框架的实证检验[J]. 南京农业大学学报(社会科学版), 2017, 17(6): 71 − 81 + 164.
    [10] 郭 珍. 制度变迁、认知偏差与农户耕地利用行为[J]. 南通大学学报(社会科学版), 2020, 36(6): 92 − 98.
    [11] 杨志海, 王雅鹏, 麦尔旦·吐尔孙. 农户耕地质量保护性投入行为及其影响因素分析−基于兼业分化视角[J]. 中国人口·资源与环境, 2015, 25(12): 105 − 112. doi: 10.3969/j.issn.1002-2104.2015.12.013
    [12] 杨志海, 王雨濛. 不同代际农民耕地质量保护行为研究−基于鄂豫两省829户农户的调研[J]. 农业技术经济, 2015, (10): 48 − 56.
    [13] 邝佛缘, 陈美球, 鲁燕飞, 等. 生计资本对农户耕地保护意愿的影响分析−以江西省587份问卷为例[J]. 中国土地科学, 2017, 31(2): 58 − 66.
    [14] Notani A S. Moderators of Perceived Behavioral Control's Predictiveness in the Theory of Planned Behavior: A Meta-analysis[J]. Journal of Consumer Psychology, 1998, 7(3): 247 − 271. doi: 10.1207/s15327663jcp0703_02
    [15] 易棉阳, 罗拥华. 农业合作化运动中的农民行为: 基于行为经济学的研究视角[J]. 中国经济史研究, 2016, (6): 42 − 52.
    [16] Cooke R, Sheeran P. Moderation of cognition‐intention and cognition‐behavior relations: A meta‐analysis of properties of variables from the theory of planned behavior[J]. British Journal of Social Psychology, 2004, 43(2): 159 − 186. doi: 10.1348/0144666041501688
    [17] 田 云, 张俊飚, 何 可, 等. 农户农业低碳生产行为及其影响因素分析−以化肥施用和农药使用为例[J]. 中国农村观察, 2015, (4): 61 − 70.
    [18] 褚彩虹, 冯淑怡, 张蔚文. 农户采用环境友好型农业技术行为的实证分析−以有机肥与测土配方施肥技术为例[J]. 中国农村经济, 2012, (3): 68 − 77.
    [19] 杨文杰, 巩前文. 农村绿色发展中农户认知对行为响应的影响研究[J]. 华中农业大学学报(社会科学版), 2021, (2): 40 − 48 + 176.
    [20] 许连君. 行为经济学视角的农户土地流转意愿分析−以浙江农户为例[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(2): 367 − 372.
    [21] 陈姗姗, 陈 海, 梁小英, 等. 农户有限理性土地利用行为决策影响因素−以陕西省米脂县高西沟村为例[J]. 自然资源学报, 2012, 27(8): 1286 − 1295. doi: 10.11849/zrzyxb.2012.08.003
    [22] 张复宏, 宋晓丽, 霍 明. 果农对过量施肥的认知与测土配方施肥技术采纳行为的影响因素分析−基于山东省9个县(区、市)苹果种植户的调查[J]. 中国农村观察, 2017, (3): 117 − 130.
    [23] 史恒通, 王铮钰, 阎 亮. 生态认知对农户退耕还林行为的影响−基于计划行为理论与多群组结构方程模型[J]. 中国土地科学, 2019, 33(3): 42 − 49.
    [24] 刘雪芬, 杨志海, 王雅鹏. 畜禽养殖户生态认知及行为决策研究−基于山东、安徽等6省养殖户的实地调研[J]. 中国人口·资源与环境, 2013, 23(10): 169 − 176. doi: 10.3969/j.issn.1002-2104.2013.10.024
    [25] 邝佛缘, 陈美球, 李志朋, 等. 农户生态环境认知与保护行为的差异分析−以农药化肥使用为例[J]. 水土保持研究, 2018, 25(1): 321 − 326.
    [26] 林耀奔, 叶艳妹, 吴次芳, 等. 基于微生物视角的耕地土壤质量综合评价−以A县土地整治区为例[J]. 中国土地科学, 2019, 33(6): 96 − 103.
    [27] 吴易雄, 王虎邦, 贾昆蕙. 人力资本与社会资本理论下教育扶贫政策评估及效能优化−基于对598份有效问卷的深度分析[J]. 中国电化教育, 2020, (11): 10 − 18 + 29.
    [28] Bourdieu P. “The Social Space and the Genesis of Groups”[J]. Theory and Society, 1985, 14(6): 723 − 744.
    [29] 叶明华, 汪荣明, 吴 苹. 风险认知、保险意识与农户的风险承担能力−基于苏、皖、川3省1554户农户的问卷调查[J]. 中国农村观察, 2014, (6): 37 − 48 + 95.
    [30] 孔凡斌, 钟海燕, 潘 丹. 不同规模农户环境友好型生产行为的差异性分析−基于全国7省1059户农户调研数据[J]. 农业经济与管理, 2019, (4): 26 − 36. doi: 10.3969/j.issn.1674-9189.2019.04.004
    [31] 应瑞瑶, 朱 勇. 农业技术培训方式对农户农业化学投入品使用行为的影响−源自实验经济学的证据[J]. 中国农村观察, 2015, (1): 50 − 58 + 83 + 95.
    [32] 黎孔清, 马豆豆. 生态脆弱区农户化肥减量投入行为及决策机制研究−以山西省4县421户农户为例[J]. 南京农业大学学报(社会科学版), 2018, 18(5): 138 − 145 + 159 − 160.
    [33] Robert P, Robert L. Making democracy work: Civic traditions in modern Italy[J]. Princeton UP, Princeton, 1993.
    [34] 方 来. 宗教文化、社会资本与民间借贷行为研究−来自临夏回族自治州的经验证据[J]. 财经问题研究, 2018, (7): 54 − 62.
    [35] Mitchell, G. D. Paternalistic behavior in primates[J]. Psychological Bulletin, 1969, 71(6): 399 − 417. doi: 10.1037/h0027302
    [36] 刘 军. 整体网分析讲义: UCINET 软件实用指南[M]. 上海: 上海人民出版社, 2009, 32 − 98.
    [37] Freeman L. The development of social network analysis[J]. A Study in the Sociology of Science, 2004, 1(687): 159 − 167.
    [38] 王 蕾, 杨晓卉, 姜明栋. 社会网络关系嵌入视角下农户参与小型农田水利设施供给意愿研究[J]. 农村经济, 2019, (1): 111 − 117.
    [39] 边燕杰. 城市居民社会资本的来源及作用: 网络观点与调查发现[J]. 中国社会科学, 2004, (3): 136 − 146 + 208.
    [40] 马 宏, 张月君. 不同社会关系网络类型对农户借贷收入效应的影响分析[J]. 经济问题, 2019, (9): 25 − 31 + 61.
    [41] 占辉斌, 胡庆龙. 农地规模、市场激励与农户施肥行为[J]. 农业技术经济, 2017, (11): 72 − 79.
    [42] Pruchno R, Wilson-Genderson M, Gupta A K. Neighborhood food environment and obesity in community-dwelling older adults: Individual and neighborhood effects[J]. American journal of public health, 2014, 104(5): 924 − 929. doi: 10.2105/AJPH.2013.301788
    [43] Ludwig J, Duncan G J, Gennetian L A, et al. Neighborhood effects on the long-term well-being of low-income adults[J]. Science, 2012, 337(6101): 1505 − 1510. doi: 10.1126/science.1224648
    [44] Vander Weele T J. Ignorability and stability assumptions in neighborhood effects research[J]. Statistics in medicine, 2008, 27(11): 1934 − 1943. doi: 10.1002/sim.3139
    [45] 朱新华, 蔡 俊. 感知价值、可行能力对农户宅基地退出意愿的影响及其代际差异[J]. 中国土地科学, 2016, 30(9): 64 − 72.
    [46] 姚瑞卿, 姜太碧. 农户行为与“邻里效应”的影响机制[J]. 农村经济, 2015, (4): 40 − 44.
    [47] 罗小娟, 冯淑怡, 黄信灶. 信息传播主体对农户施肥行为的影响研究−基于长江中下游平原690户种粮大户的空间计量分析[J]. 中国人口·资源与环境, 2019, 29(4): 104 − 115.
    [48] 陈 黎, 仇 蕾. 基于农户行为的农业面源污染防控实证研究−以化肥施用行为为例[J]. 江西农业学报, 2017, 29(3): 135 − 138 + 143.
    [49] 何浩然, 张林秀, 李 强. 农民施肥行为及农业面源污染研究[J]. 农业技术经济, 2006, (6): 2 − 10. doi: 10.3969/j.issn.1000-6370.2006.06.001
    [50] 吴林海, 侯 博, 高申荣. 基于结构方程模型的分散农户农药残留认知与主要影响因素分析[J]. 中国农村经济, 2011, (3): 35 − 48.
    [51] 李玉贝, 陆 迁, 郭 格. 农户对水土保持技术的支付意愿及影响因素分析−基于社会关系网络视角[J]. 干旱区资源与环境, 2018, 32(4): 31 − 36.
    [52] 陈 强. 高级计量经济学及Stata应用[M], 北京: 高等教育出版社, 2014.
    [53] 肖 钰, 齐振宏, 杨彩艳, 等. 社会资本、生态认知与农户合理施肥行为−基于结构方程模型的实证分析[J]. 中国农业大学学报, 2021, 26(3): 249 − 262. doi: 10.11841/j.issn.1007-4333.2021.03.24
    [54] 李惠梅. 三江源草地生态保护中牧户的福利变化及补偿研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2013.
    [55] 项 诚, 贾相平, 黄季焜, 等. 农业技术培训对农户氮肥施用行为的影响−基于山东省寿光市玉米生产的实证研究[J]. 农业技术经济, 2012, (9): 4 − 10.
    [56] 仇焕广, 栾 昊, 李 瑾, 等. 风险规避对农户化肥过量施用行为的影响[J]. 中国农村经济, 2014, (3): 85 − 96.
    [57] 洪名勇, 何玉凤. 邻里效应及其对农地流转选择行为的影响机制研究−基于贵州省540户农户的调查[J]. 农业技术经济, 2020, (9): 4 − 19.
  • 加载中
图(4) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  181
  • HTML全文浏览量:  71
  • PDF下载量:  27
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-07-06
  • 录用日期:  2022-01-26
  • 修回日期:  2021-12-24
  • 刊出日期:  2022-04-07

目录

    /

    返回文章
    返回